По рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в части непредусмотренных законодательством РФ требований к хозяйствующим субъектам со стороны лицензирующих органов

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия, Костромское УФАС России) рассмотрев дело N 04-63/909 по признакам нарушения Департаментом здравоохранения Костромской области (г. Кострома, ул. Свердлова, 129) (далее - Департамент) пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в 2010 году, согласно поручению Федеральной антимонопольной службы от 27.04.2010 N АК/12384, Костромским УФАС России проведен анализ практики лицензирования медицинской деятельности с целью выявления признаков нарушения запрета на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам со стороны лицензирующих органов.

В ходе проведенного анализа управлением был выявлен факт установления Департаментом необоснованных требований к ИП <...> при проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Департаментом было отказано ИП <...> в предоставлении лицензии в связи с нарушением ею как соискателем лицензии подпункта "ж" пункта 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства России от 22.01.2007 N 30 (далее - Положение). В частности, ИП <...> представила ненадлежащее санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение, в котором намеревалась осуществлять медицинскую деятельность.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Положения, требование о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на помещения распространяется на лицензиатов, а не на соискателей лицензии (лиц, обращающихся с заявлением о предоставлении лицензии впервые). Указанные действия со стороны Департамента, в числе прочих обстоятельств, явились основанием для отказа в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности ИП Богдановой О.А.

Усмотрев в действиях Департамента признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, управление возбудило в отношении Департамента дело N 04-63/909 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пояснениям Департамента, отказ в предоставлении лицензии ИП <...> основывался на невыполнении большинства основных лицензионных требований и условий. Невыполнение ИП <...> требования о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения не явилось основной причиной отказа в предоставлении лицензии, данное нарушение рассматривалось в совокупности с другими. Отказ в предоставлении лицензии в приказе Департамента от 08.12.2008 N 707/1 и в акте от 05.12.2008 мотивирован невыполнением ИП <...> требования пункта 7 Положения, которое применимо к соискателю лицензии, поскольку в заявлении ИП <...> о предоставлении лицензии указан иной адрес осуществления медицинской деятельности, чем тот, который был указан в санитарно-эпидемиологическом заключении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Департамента, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Положения о департаменте здравоохранения Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 27.12.2007 N 546, Департамент осуществляет лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи).

В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), на осуществление медицинской деятельности требуется лицензия.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о лицензировании, под лицензиатом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности. Соискатель лицензии - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности (подпункт "ж" пункта 5 Положения).

Таким образом, требование подпункта "ж" пункта 5 Положения применимо только к лицензиатам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно представленным Департаментом материалам (в том числе Реестру выданных лицензий на осуществление медицинской деятельности), на момент обращения в Департамент за предоставлением лицензии ИП <...> не имела действующей лицензии (то есть являлась соискателем лицензии).

По результатам проведенной комиссией Департамента проверки возможности выполнения соискателем лицензии ИП <...> лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности составлен акт от 05.12.2008. Согласно пункту 10 указанного акта, ИП <...> не выполнено требование подпункта "ж" пункта 7 Положения, а именно, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.10.2008 N 44.04.01.000.М.000212.10.08 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам по адресу, не соответствующему адресу осуществления медицинской деятельности.

Указанное нарушение ИП <...> подпункта "ж" пункта 7 Положения явилось, в числе прочих, основанием для отказа в предоставлении ей лицензии на осуществление медицинской деятельности, о чем был издан приказ Департамента от 08.12.2008 N 707/1.

Вместе с тем, подпунктом "ж" пункта 7 Положения предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает виды работ (услуг) по перечню согласно приложению к Положению, и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Закона о лицензировании, а также копию выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности.

Таким образом, требование о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности должно применяться и к соискателям лицензии при подачи ими заявления о предоставлении лицензии в лицензирующий орган.

Следовательно, действия Департамента об установлении по отношению к соискателю лицензии ИП <...> требования о наличии надлежащим образом оформленного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам осуществляемой медицинской деятельности по заявленному адресу являются правомерными.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения дела N 04-63/909 о нарушении антимонопольного законодательства на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции (в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях Департамента).

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

рассмотрение дела N 04-63/909 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.