По жалобе ООО «Промо»

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии: ,

рассмотрев жалобу ООО «Промо» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку игл к промышленным швейным машинам для нужд ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Костромской области, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

01.09.2011 г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Костромской области поступила жалоба от ООО «Промо» на действия котировочной комиссии государственного заказчика ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Костромской области (далее – Заказчик) при размещении заказа № 03411000033311000014 путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку игл к промышленным швейным машинам для нужд ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Костромской области.

Участник размещения заказа – ООО «Промо» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия котировочной комиссии, которая, по мнению Заявителя, необоснованно отклонила его котировочную заявку, не указав в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок обоснование причин отклонения.

Кроме того, единственная котировочная заявка ООО «Швей Пром» допущена к участию запроса котировок без указания конкретных характеристик товара.

Представитель котировочной комиссии с доводами, указанными в жалобе ООО «Промо» не согласна.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.

В соответствии с выданным Костромским УФАС России уведомлением от 02.09.2011 года исх. № 2281/12 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрении жалобы по существу и запросом необходимой информации, Заказчиком, была представлена информация по запросу котировок на поставку игл к промышленным швейным машинам для нужд ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Костромской области (изв. №.03411000033311000014).

Изучив и рассмотрев представленные материалы по проведению запроса котировок, заслушав представителя ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Костромской области Комиссия установила следующее:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.08.2011 г. было размещено извещение №.03411000033311000014 о размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку игл к промышленным швейным машинам для нужд ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Костромской области.

Согласно приложению № 3 к протоколу «Рассмотрения и оценки котировочных заявок» №.03411000033311000014-1 от 24.08.2011 г. котировочная заявка заявителя ООО «Промо» и заявка под № 3 (ООО «ШвейТехГарант») были признанны несоответствующими требованиям, установленным в извещении запроса котировок. Пояснения, по какой именно причине котировочной комиссией отклонены обе заявки, не указаны.

На заседании Комиссии секретарь котировочной комиссии пояснила, что при размещении заказа путем проведения запроса котировок от участников размещения заказа поступило три заявки. Две из них были отклонены котировочной комиссией по причине не соответствия требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок, а именно:

- в заявке № 1 (ООО «Промо») – нет указаний поставляемых игл по ГОСТу 22249-82 и требованиям безопасности, гарантийное обслуживание от поставщика и от производителя, а также на хромированное покрытие (указанное в извещении запроса котировок как характеристика эквивалента);

- в заявке № 3 (ООО «ШвейТехГарант») – нет указаний на хромированное покрытие (указанное в извещении запроса котировок как характеристика эквивалента). Кроме того, секретарь котировочной комиссии указала, что в приложении № 3 «Сведения о решении комиссии» к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок в графе «Причина отказа» было дано пояснение причин отказа, однако, по неизвестным обстоятельствам, данная информация в вышеуказанной графе не отразилась.

Изучив представленные на заседание Комиссии материалы и сведения, а также копии котировочных заявок участников размещения заказа Комиссия сделала вывод, что котировочные заявки под №№ 1, 3 правомочно отклонены членами котировочной комиссии на основании требований части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, т.к. не содержат указания соответствия ГОСТу 22249-82 и требованиям безопасности, гарантийное обслуживание от поставщика и от производителя, а также на хромированное покрытие поставляемых игл, а заявка под № 2 (победителя запроса котировок) соответствует всем требованиям указанным в извещении запроса котировок. Отсутствие в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок необходимой информации, произошедшей по техническим причинам, не повлекло за собой нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

1.Признать жалобу ООО «Промо» необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.