Решение Костромского УФАС России от 28 октября 2011 года

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

<...>, заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии:

<...> , главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа;

<...>, старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа,

при ведении аудиозаписи заседания,

в присутствии <...>,

рассмотрев жалобу ООО «Тренажерные технологии» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ» для нужд Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

Согласно представленным материалам 04.10.2011 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 0341100006011000030) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ» для нужд Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 32/11/3 от 19.10.2011 г. по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе были поданы 2 заявки на участие в открытом аукционе с порядковыми номерами 1 и 2. На основании решения аукционной комиссии участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2 был допущен к участию в аукционе; участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме: «Не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания, отсутствуют точные характеристики тренажера в рабочем состоянии, не указана потребляемая мощность и год выпуска предлагаемого товара. Сведения, предоставленные в заявке, допускают двусмысленные толкования».

ООО «Тренажерные технологии» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии, которая, по мнению Заявителя, незаконно отклонила заявку участника размещения заказа - ООО «Тренажерные технологии». По мнению Заявителя, «все технические показатели, в том числе потребляемая мощность указана в разделе «Электрические параметры: потребляемая мощность — не более 1,5 кВт, что соответствует техническому заданию Заказчика». Заявитель также считает, что указание им в заявке на участие в аукционе: «Срок изготовления и поставки тренажера составляет не более 40 (сорок) календарных дней» «соответствует предъявленным требованиям Заказчика - товар должен быть новым выпуска 2011 г.»

Представители ООО «Тренажерные технологии» назаседании Комиссии отсутствовали в связи с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие (вх. № 4307 от 28.10.2011 г.).

Председатель Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск на 2011 год не согласился с доводами жалобы ООО «Тренажерные технологии», при этом до заседания Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов им были представлены письменные возражения на жалобу ООО «Тренажерные технологии».

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержатьконкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как установила Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.10.2011 г. в обоснование причин отклонения заявки участника размещения заказа (заявка № 1) указано: «На основании части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа № 1 не соответствует требованиям документации о проведении открытого аукциона в электронной форме. Не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в табличной части технического задания, отсутствуют точные характеристики тренажера в рабочем состоянии, не указана потребляемая мощность и год выпуска предлагаемого товара. Сведения, представленные в заявке, допускают двусмысленные толкования».

В документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ» для нужд Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск помимо других указаны следующие характеристики запрашиваемого товара (Раздел 2 «Техническое задание на поставку автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ»):

п. 9. «Программное обеспечение: операционная система MicrosoftWindowsVistaHomeBasicили аналог»;

п. 10. «Характеристики тренажера в рабочем состоянии: длина — (м) — не более 1,6; ширина (м) — не более 0,8; высота (м) — не более 1,5»;

п. 11. «Электрические параметры: потребляемая мощность - не более 1,5 кВт;»

п. 15. «Товар должен быть новым выпуска 2011 года, не эксплуатируемым ранее».

Участник размещения заказа - ООО «Тренажерные технологии» в технических характеристиках автотренажера грузового автомобиля «УРАЛ», представленных в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме указывает:

Из вышеуказанного следует, что технические характеристики товара, предлагаемого к поставке ООО «Тренажерные технологии» не содержат конкретных (точных) показателей, соответствующих требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание на то, что участником размещения заказа предлагается товар новый, выпуска 2011 года, не эксплуатируемый ранее, в заявке ООО «Тренажерные технологии» отсутствует.

На заседании Комиссии председатель Единой комиссии также пояснил, что указанные в заявке ООО «Тренажерные технологии» сведения о товаре допускают двусмысленное, неточное толкование в отношении технических характеристик автотренажёра грузового автомобиля «УРАЛ», а отсутствие точных характеристик о потребляемой мощности тренажера не позволяет рассчитать и перераспределить потребляемые мощности оборудования, расположенного в учебном корпусе, в котором будет устанавливаться автотренажер.

Таким образом, аукционная комиссия проверила первые части заявок на участие в открытом аукционе, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения, на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе и приняла решение о недопуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа с порядковым номером заявки 1 на основании части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Свое решение аукционная комиссия обосновывает тем, что заявка участника размещения заказа № 1 не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании; отсутствуют точные характеристики тренажера в рабочем состоянии; не указана потребляемая мощность и год выпуска предлагаемого товара; сведения, предоставленные в заявке, допускают двусмысленные толкования.

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, исследовав материалы дела, заслушав председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для Военной академии войск РХБ защиты и инженерных войск на 2011 год, в действиях аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в данном аукционе нарушений Закона о размещении заказов не установила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

1.Признать жалобу ООО «Тренажерные технологии» необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

Заместитель председателя Комиссии

<...>

Члены Комиссии

<...>