Письмо от 09 февраля 2011 года / Костромская область » Адвокат Бакин А.В. (г. Кострома)

Обновлено: 1 января 2016 года

Костромская область

Письмо от 09 февраля 2011 года

Принято: Костромским районным судом (Костромская область)

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Костромского района Бузовой С.В.,
потерпевшего П.,
подсудимой Захаровой И.В.,
защитника Шульга И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Таракановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> имеющая образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Установил:
Захарова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес> ходе совместного распития спиртного с К., после ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла К. три удара ножом в область груди спереди, сбоку и сзади, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть К. наступила на месте преступления от полученных телесных повреждений, осложнившихся массивной кровопотерей.
Подсудимая Захарова И.В.в суде признавая вину в нанесении К. ножевых ранений, отрицала наличие умысла на лишение ее жизни, указав, что удары наносила с целью самообороны.
Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, С1., П. и ФИО12 распивали спиртное в доме у последнего. В ходе ссоры, произошедшей между ней и П., ударила последнюю кулаком по лицу, отчего у нее пошла кровь из носа. Через некоторое время П. из кухни ушла спать в комнату и оттуда стала оскорблять всех, предъявляла претензии. Она (Захарова) взяла нож, выйдя из кухни, зашла в комнату. П. сидела на диване, затем встала и толкнула Захарову, в ответ она, нанесла П. удар ножом, который держала в правой руке. Удар нанесла в область ребер. П., сказала, что ей больно, после чего Захарова взяла бинт и приложила его к ране, а нож закинула за диван. Вместе с П. они пошли на кухню и продолжили распивать спиртное. В тот вечер они выпили одну бутылку водки на улице, вторую у ФИО12 дома, потом С1. еще ходил за добавкой и купил спирта - 0,5 литра. Через некоторое время П. вновь ушла спать в комнату, но опять продолжала оскорблять Захарову. Захарова пошла к ней поговорить, но П. ее опять толкнула, отчего Захарова почти упала. После чего П. наклонилась за деревянным стулом, который стоял рядом с кроватью, и Захарова поняв, что П. хочет ее ударить стулом, подняла с пола нож и нанесла ей удар в спину, потом нанесла еще один удар, куда не помнит. П. повернулась, села на кровать, сказала, что ей больно, шла ли у нее кровь, Захарова не смотрела. После нанесения ударов Захарова сказала ФИО12 и С1., что порезала К., и пошла к соседям вызывать скорую помощь. Минут через 30 приехали врачи скорой помощи, которые ставили П. капельницы, оказывали помощь, а затем сказали, что П. умерла.
Указала, что при даче показаний в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ она не говорила, что К. потянулась за стулом, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и про действия К. ее никто не спрашивал.
Пояснила, что убивать К. не хотела, первый удар нанесла, чтобы П. прекратила оскорбления и успокоилась, а второй и третий, чтобы защититься от П., которая наклонилась за стулом и возможно хотела ударить им.
Однако вина подсудимой полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, из явки с повинной, данной Захаровой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она находясь в доме ФИО12 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры с К. нанесла ей несколько ножевых ранений в область сердца и спины. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.10).
Из показаний Захаровой, данных ею ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она (Захарова) с С1. пошли к магазину в <адрес>, где встретили К., и вместе с ней на троих выпили бутылку водки, емкостью 0,5 литра. После этого около <данные изъяты> часов около магазина встретили ФИО12, проживающего по адресу: <адрес> все вместе пошли к нему домой, где стали распивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного разговаривали. Конфликтов не возникало. Когда закончилась водка, около <данные изъяты> ФИО12 ушел в магазин. После его ухода П. начала оскорблять С1., выражалась в его адрес нецензурной бранью. Захарова Решила защитить С1. и ударила К. кулаком по лицу, от удара П. упала со стула и у нее из носа потекла кровь. После этого П. умылась, и снова стала распивать спиртные напитки. П. не успокаивалась и пыталась с ней (Захаровой) ругаться и спорить по поводу того, что она (Захарова) ей ничего не сделает. ФИО12 вмешался в разговор и сказал, чтобы П. пошла в комнату и ложилась спать, после чего она пошла в комнату и там продолжала кричать и оскорблять ее (Захарову) и С1.. Она (Захарова) незаметно на кухне взяла нож и пошла в комнату, где находилась П., которая сидела на диване. <данные изъяты> Она (Захарова) подошла к П., которая встала, и ударила ее ножом в область сердца. Нож держала в правой руке, стояла лицом к П.. После удара нож сразу закинула за диван. П. ей (Захаровой) сказала, что ей больно. Она (Захарова) оказала ей первую медицинскую помощь, приложив на рану бинт. Кровь не текла, по крайней мере, она (Захарова) не видела. И она (Захарова) вместе с П. пошли снова распивать спиртные напитки. П. чувствовала себя нормально. Сколько было времени она (Захарова) не знает, на часы не смотрела. За столом П. выпила несколько стопок водки и снова стала ругаться. ФИО12 в очередной раз сказал П., чтобы та шла в комнату отдохнуть. К. ушла в комнату и снова стала кричать и оскорблять ее (Захарову) и С1.. Она (Захарова) снова пошла в комнату и сказала П., чтобы она успокоилась, но она продолжала кричать. Она (Захарова) достала из-под дивана нож и нанесла еще несколько ударов П. ножом в область спины, куда именно не помнит. При этом П. сидела на диване, и она (Захарова) сидела вместе с ней. Нож держала в правой руке. Удары ножом она (Захарова) наносила не сильно. После нанесения ударов П., нож она (Захарова) бросила за диван. Затем пошла на кухню, а П. осталась в комнате, на диване. Она (Захарова) не видела, чтобы у П. шла кровь от нанесенных ударов. Когда она (Захарова) пришла на кухню, то увидела, что из магазина вернулся ФИО12, который пил спиртное на кухне с С1.. Она (Захарова), С1. и ФИО12 выпили несколько стопок втроем, и ФИО12 пошел в комнату, где находилась К.. Она (Захарова) пошла следом за ним. Когда вошли, то П. лежала на кровати, и ничего не говорила. Владимир стал оказывать П. первую медицинскую помощь. Она (Захарова) сразу же побежала к соседям и попросила вызвать скорую помощь. Соседи не спрашивали кому. После этого она (Захарова) вернулась обратно к ФИО12. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, сделали ей уколы, и через несколько минут констатировали смерть. Врачи скорой помощи переложили тело на пол. Убивать К. она (Захарова) не хотела. Явку с повинной писала добровольно, никто давление не оказывал и к этому не принуждал. Она (Захарова) себя не оговаривает (т. 1 л.д. 52-56).
Из показаний Захаровой, на предварительном следствии в качестве обвиняемой, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердила полностью показания, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 70-73).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Захарова на месте происшествия показала и описала события, изложенные ею в протоколе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, частично подтвердив их и указав, что первый удар ножом П. нанесла в область груди, «в сердце, никуда не метилась», второй и третий удары нанесла, после того, как П. ее толкнула и попыталась взять табурет, повернувшись к Захаровой спиной. Один удар нанесла в область ребер справа, а второй в бок со спины (т.1 л.д. 128-138).
Из показаний потерпевшего П. данных им в судебном заседании, следует, что погибшая К. приходилась ему дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году он развелся с женой и дочь осталась проживать с матерью <адрес>. Как они жили, ему не известно. Знает, что у дочери есть ребенок <данные изъяты> лет, он проживает в опекунской семье, так как дочь была лишена родительских прав. Предполагает, что дочь злоупотребляла спиртными напитками, постоянно нигде не работала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что дочь убили, зарезали, когда приехал в <адрес>, то увидел, что это жилой дом, вошел, увидел дочь на полу в нижнем белье, лежащую на спине, головой к двери в комнату, на груди у нее было ножевое ранение, в области ребер с правой стороны тоже ранение. Считал, что в случившемся виноваты все, указал, что будет согласен с наказанием, назначенным судом.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у магазина в <адрес> встретил своих знакомых: Захарову, К. и С1.. Около <данные изъяты> часов все вместе пошли к нему домой распивать спиртные напитки. На четверых выпили бутылку водки. Во время распития спиртного Захарова и П. стали ссориться. Около <данные изъяты> часов он пошел в магазин, чтобы купить водки, так как она закончилась. Когда вернулся, то увидел, что Захарова с С1. сидели на кухне, а П. лежала в комнате на полу, около нее все было в крови. Он попытался оказать П. первую медицинскую помощь, взял тряпку, намазал ее зеленкой и прижигал раны. П. очень тяжело дышала, но ничего не говорила. В это время в комнату зашла Захарова и сказала, что она зарезала К., после этого побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Минут через 15 приехала бригада скорой медицинской помощи, которые стали делать уколы и капельницы. Через несколько минут, врачи скорой помощи, сказали, что П. умерла.
Свидетель С1. в суде, подтвердив показания, данные им на следствии ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с Захаровой встречался несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он (С1.) с Захаровой около магазина в <адрес> встретили К., вместе с которой на троих выпили бутылку водки. После этого около <данные изъяты> часов около магазина встретили ФИО12 и пошли к нему домой по адресу: <адрес>, распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков П. и Захарова стали ругаться, П. выражалась нецензурной бранью в его адрес и адрес Захаровой, из-за чего Захарова с П. вцепились в одежду друг друга, а они с ФИО12 их разнимали. Когда водка закончилась, ФИО12 пошел в магазин, а вернувшись отправил К. спать в комнату, так как она не успокаивалась. Из комнаты П. продолжала кричать угрозы в их адрес, и через несколько минут Захарова пошла в комнату. Через некоторое время они из комнаты вышли вдвоем, и продолжили распивать спиртные напитки. П. чувствовала себя нормально, через некоторое время стала снова ругаться, потом ушла в комнату, за ней пошла Захарова. Когда П. с Захаровой были в комнате, из магазина вернулся ФИО12, и он (С1.) с ним продолжили распивать спиртное. Через несколько минут, из комнаты вышла Захарова и сказала, что порезала К.. ФИО12 стал оказывать П. медицинскую помощь, а Захарова побежала к соседям вызывать скорую помощь. По приезду врачи скорой помощи около <данные изъяты> часов оказывали П. помощь, но потом констатировали смерть.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что по просьбе К1. в ее доме в <адрес> проживала К. вместе с сожителем. После того как у П. закончился срок кодирования от алкоголизма, она вновь стала злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии опьянения она устраивала драки с сожителем, становилась агрессивной. К. видела ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, она собиралась ехать в <адрес>, а около <данные изъяты> часов ночи к ней (Б.) домой пришел участковый и попросил опознать труп умершей девушки в доме ФИО12. При опознании в доме ФИО12 увидела на полу труп П., которую узнала по внешности. Впоследствии узнала, что в убийстве П. обвиняют Захарову, которую ранее также знала и не верит в то, что она могла такое совершить. Захарова общалась с П., конфликтов и причин для убийства у Захаровой не было.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает <данные изъяты> на станции «Скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что причинено ножевое ранение. Она в составе бригады «скорой помощи» выехала по вызову. В жилом доме находились молодой человек, пожилой мужчина и девушка - подсудимая Захарова. В доме на полу лежала девушка в нижнем белье, у нее было три ножевых ранения в области груди, подмышки и на спине, кровь текла на пол. На вопрос, что случилось, подсудимая поясняла, что пострадавшая тыкала себя ножом, так как «сошла с ума», также сказала, что перед этим они выпивали, просила спасти пострадавшую. Одна из ран на груди девушки уже была обработана зеленкой, не кровоточила. Состояние девушки было тяжелое, она ничего не говорила, совершала хаотичные движения телом. Из-за тяжелого состояния, большой кровопотери и низкого давления госпитализировать девушку не могли, помощь оказывали на месте, все это продолжалось до момента смерти, около часа, проводили реанимационный мероприятия, делали кровозаменители, ставили капельницы. Причиной смерти, вероятно, явилось внутреннее кровотечение. По их вызову приехали сотрудники милиции. Указала, что карту вызова заполняет диспетчер станции и врач. Относительно наличия стула в комнате, дать пояснения затруднилась.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель С5. суду пояснила, что работает в должности <данные изъяты> кардиореанимационной бригады на «Станции скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ вечером на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что причинено ножевое ранение в доме в <адрес>. Происшествие произошло в частном доме, в комнате на полу лежала пострадавшая. Также в комнате находились подсудимая и двое мужчин молодой и постарше, все в состоянии алкогольного опьянения, были взволнованными, напуганными, просили помочь пострадавшей. О случившемся сообщили сотрудникам милиции, которые приехали через некоторое время. Пострадавшая лежала на спине, металась, спереди у нее было два ножевых ранения, на спине одно. Рана на груди была обработана зеленкой. На вопрос, что произошло, молодой человек и девушка пояснили, что пострадавшая сошла с ума и бросалась на нож. Состояние девушки было крайне тяжелое, она была без сознания, ничего не говорила, давления не было, ей наложили повязку на рану на спине, поставили капельницу, делали массаж сердца, наружного кровотечения не было, следы крови на полу были небольшими. После <данные изъяты> часов наступила смерть пострадавшей, примерно около <данные изъяты> часов. Пояснила также, что карту вызова заполнял диспетчер станции и она, как врач, указав время выезда и приезда на место. Относительно наличия мебели в комнате, дать пояснения затруднилась.
Свидетель З. суду пояснил, что подсудимая приходится ему дочерью, вместе не проживают, дочь после смерти матери стала замкнутой, стала употреблять спиртное, учиться не хотела, постоянного места работы не имела. Он оказывал ей материальную помощь, общался в основном по телефону, иногда встречались. Подробности случившегося ему не известны, кто виноват также не знает.
Из показаний свидетеля С6., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (С6.) с мужем вдвоем находились дома, смотрели телевизор. Около <данные изъяты> часов кто-то постучался в дверь. Она (С6.) открыла дверь, и увидела на пороге незнакомую девушку, которая сильно плакала, кричала и просила вызвать скорую медицинскую помощь. Девушка просила вызвать скорую помощь соседу ФИО12, который проживает по адресу: <адрес>. Она (С6.) спросила девушку, что с ним случилось. Девушка пояснила, что ФИО12 плохо, у него ножевое ранение в живот, и он умирает. Она (С6.) спросила девушку как ее зовут, на что девушка ответила, что ее зовут «<данные изъяты>». Девушка шаталась, скорее всего, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она (С6.) с мобильного телефона cталa вызывать скорую помощь, но так как у нее ничего не получилось, попросила об этом своего сына С7., позвонив ему по телефону.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением в дежурную часть ОВД по Костромскому муниципальному району, поступившему от А. (03)ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>, в доме совершено ножевое ранение женщины, которая впоследствии скончалась (том 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что объектом осмотра является <адрес>. По середине комнаты на полу обнаружен труп К. <данные изъяты> (том 1 л.д. 15 - 30);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
1. При экспертизе трупа К., кроме следов инъекции в области тыла кистей, локтевых ямок и на предплечьях, обнаружены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. Данные судебно-медицинской экспертизы трупа свидетельствуют о том, что смерть К. наступила от колото-резаного ранения груди справа (<данные изъяты>.
Принимая во внимание степень развития ранних трупных явлений, отмеченную в «Протоколе осмотра места происшествия» от ДД.ММ.ГГГГ, с момента наступления смерти до первоначального осмотра трупа прошло около 3-6 часов.
3. Пострадавшие с повреждениями, подобными проникающим колото-резаным ранениям груди, могут совершать активные действия (повреждения с массивным кровотечением - до развития общей функциональной недостаточности вследствие кровопотери). Повреждения подобные колото-резаному ранению груди в пределах мягких тканей и кровоподтёкам, ссадине на лице не могут ограничить возможность совершения активных действий.
4. Определения конструкционных особенностей травмирующего предмета(ов), от действия которого возникли колото-резаные ранения, является компетенцией экспертов медико-криминалистического отдела бюро судебно-медицинской экспертизы (на секции взяты необходимые биологические объекты); в повреждениях, имевшихся у К. в области головы индивидуальных особенностей травмирующего предмета(ов), не отобразилось.
5. В момент причинения телесных повреждений пострадавшая могла находиться в любом положении (вертикальное, горизонтальное) и была обращена соответствующей (по локализации) поверхностью тела к травмирующим предметам.
6. При судебно-химическом экспертном исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты>. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени (том 1 л.д. 183-186);
- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании образцов жидкой крови К. и Захаровой И.В. установлено, что они по системе АВО одногруппны и относятся к <данные изъяты> группе. При исследовании бюстгальтера, трусов, принадлежащих потерпевшей К., свитера, футболки (блузки), изъятых из комнаты при осмотре места происшествия, ножа, изъятого из <адрес> найдена кровь человека <данные изъяты> группы. Таким образом, кровь в пятнах на указанных выше вещественных доказательствах может принадлежать как потерпевшей К. так подозреваемой Захаровой И.В. При исследовании свитера и спортивных штанов, принадлежащих подозреваемой Захаровой И.В., смывов с кистей ее рук следов крови не найдено (т. 1 л.д. 201-208);
- заключением медико - криминалистической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проникающее ранение грудной клетки у К. с повреждением внутренних органов является колото-резанными, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-225);
- заключением спектрографической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при спектрографическом исследовании кожных лоскутков с трупа К., ножа установлено, что в области ран - наличие посторонних химических элементов: железа, кальция, магния сравнительным методом исследования характера микроналожений в ранах с химсоставом клинка ножа, представленного на экспертизу, выявлено сходство по основным химическим элементам - железу, кальцию, магнию, что не исключает возможности использования данного ножа а качестве травмирующего предмета (т. 1 л.д. 236 - 241).
- заключением дополнительной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании трикотажной футболки, представленной на исследование повреждений не обнаружено. При исследование шерстяного свитера, представленного на исследование, обнаружена два повреждения линейной формы, <данные изъяты> В связи с тем, что вязаное шерстяное полотно малоинформативно по своим следоотображающим свойствам дифференцировать данные повреждения и высказаться о характеристиках травмирующего предмета не представляется возможным (т. 2 л.д. 19-22).
Допрошенные в судебном заседании эксперты Э1. и Э2. подтвердили данные ими заключения.
- заключением комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы №/ОСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. Согласно представленных материалов дела, протоколов допроса медицинских работников «Скорой медицинской помощи», прибывших на место происшествия, состояние К. было крайне тяжелое (без сознания, бледность кожных покровов, давление не определялось, слабая пульсация на сонных артериях, учащенное дыхание), были обнаружены 3 колото-резанных ножевых ранения на грудной клетке, на основании вышеуказанных данных были начаты реанимационные мероприятия соответственно тяжести состояния.
Наличие алкогольного опьянения не явилось способствующим моментом в наступлении смерти и не повлияло на объем и качество проводимых реанимационных мероприятий.
По клиническим данным, выявленным в ходе осмотра работниками Скорой помощи, выявить проникающий характер той или иной ран не представилось возможным.
3. Принимая во внимание, что при обстоятельствах, изложенных Захаровой И.В. в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в момент нанесения первого удара К. и Захарова И.В. находились в положении стоя, лицом друг к другу, нож находился у Захаровой И.В. в правой руке, и удар был нанесен по передней поверхности грудной клетки слева, а так же учитывая локализацию раны №№ на передней поверхности грудной клетки слева в области 7 ребра, между средней ключичной и около-грудинной линиями, направление раневого канала-слева направо, спереди назад, снизу вверх, возможно причинение К. данной раны при указанных обстоятельствах, так как данная область доступна для нанесения.
Учитывая, что при обстоятельствах, изложенных Захаровой И.В. в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в момент нанесения второго и третьего ударов К. находилась задней поверхностью тела к Захаровой И.В. в полусогнутом состоянии, наклонившись за табуреткой, нож находился у Захаровой И.В. в правой руке, и удар был нанесен в правый бок и по задней поверхности грудной клетки, а так же учитывая локализацию раны №№, на правой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в области 10 ребра, направление раненого канала справа налево, несколько снизу вверх, локализацию раны №<данные изъяты> на задней поверхности груди справа в области 8 ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, возможно причинение К. данных ран при указанных обстоятельствах, так как данные области доступны для нанесения повреждений.
О возможности нанесения ран № К. при обстоятельствах указанных Захаровой И.В, при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ сказать не представляется возможным, так как не указано какой поверхностью тела К. находилась в момент нанесения ран по отношению к Захаровой И.В.
4. Учитывая локализациюраны № № на задней поверхности груди справа в области 8 ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, нельзя исключить ее получение в момент разгибания тела К. во время подъема табуретки, при обстоятельствах изложенных Захаровой И.В. в протоколе допроса проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ
О возможности получения раны № № К. при обстоятельствах указанных Захаровой И.В. при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ сказать не представляется возможным, так как не указано какой поверхностью тела К. находилась в момент нанесения раны по отношению к Захаровой И.В.
5. При осмотре К. бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отмечено тяжелое состояние: <данные изъяты> согласно действующим приказам и нормативным документам (Приказ Минздрава и соцразвития РФ № 179 от 26.02.1999г., приказ Минздрава РФ № 100 от 01.11.2004г.) транспортировка подобных больных противопоказана, до поднятия и стабилизации артериального давления. В данном конкретном случае бригадой скорой медицинской помощи проводились реанимационные мероприятия в полном объеме, которые в связи с тяжестью состояния и характером повреждений положительного эффекта не дали. Таким образом, действия бригады «Скорой медицинской помощи» на месте происшествия соответствовали медицинским правилам и нормам. Кардиобригады и реанимационные бригады имеют идентичное оснащение как оборудованием, медикаментами, так и специалистами.
6. При своевременной квалифицированной помощи в условиях стационара, в виде оперативного вмешательства на ранних этапах (после нанесения ранения в промежуток времени от нескольких минут до десятков минут), с зашиванием раны легкого, имеющейся по ходу раневого канала раны № №, вероятность в благоприятном исходе была бы значительно выше.
7. Учитывая, что раневые каналы ран № проходят сквозь мягкие ткани, размеры данных ран совпадают с характеристиками клинка ножа представленного на экспертизу, нельзя исключить, что данные раны причинены клинком ножа, с отклонением клинка ножа вправо от общей оси на 20°.
8. Принимая во внимание, что раневые каналы ран № проходят сквозь мягкие ткани, а клинок ножа имеет отчетливо выраженное острие, исключено возникновение отклонение клинка ножа в области рукоятки со сколом части рукоятки ножа на уровне заклепки, в результате удара ножом в эти области с последующим нанесением данных повреждений. Учитывая, что по ходу раневого канала раны № имеется повреждение хрящевой части ребра, возможно, что при нанесении данной раны образовалось отклонение клинка ножа со сколом части рукоятки, однако нельзя исключить, что отклонение клинка ножа в области рукоятки со сколом части рукоятки имелось и ранее до нанесения повреждений (том 2 л.д. 176-191).
Допрошенные в судебном заседании эксперты Э3. и Э4.подтвердили данное ими заключение. Пояснили также, что если подсудимая и потерпевшая сидели рядом друг с другом и потерпевшая была по левую сторону от подсудимой, то нанесение ран № с учетом их локализации было бы невозможно. Нанесение данных ранений возможно при том, что подсудимая и потерпевшая сидели на расстоянии друг от друга и были бы развернуты друг к другу под углом. Если подсудимая и потерпевшая сидели рядом друг с другом и потерпевшая была по правую сторону от подсудимой, то нанесение раны № с учетом ее локализации невозможно, так же как и в том случае, если они сидели на расстоянии друг от друга, а нанесение раны № с учетом ее локализации было бы возможно при условии, что потерпевшая и подсудимая видели рядом, на расстоянии указанную рану нанести невозможно.
По заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Захарова И.В. <данные изъяты> По психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и в суде. В исследуемой судебной ситуации Захарова И.В. в состоянии аффекта не находилась, так как отсутствует характерная для аффекта феноменология (том 2 л.д. 8-9).
Данное заключение экспертов достаточно полно и ясно. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров и в их компетентности. Поэтому суд считает, что преступление Захарова И.В. совершила в состоянии вменяемости.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Захаровой И.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Действия Захаровой И.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти, другому человеку.
В пользу данной квалификации свидетельствует то, что Захарова И.В. в ходе ссоры с К. в процессе распития спиртных напитков с целью убийства умышленно нанесла потерпевшей три ножевых ранения в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов - легких и сердца. Два из причиненных телесных повреждений являются тяжкими, опасными для жизни в момент их причинения. Смерть потерпевшей стоит в прямой причинной связи с повреждением, причиненным в области задней поверхности груди.
К такому выводу суд приходит на основании названных выше показаний подсудимой, свидетелей, а также письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указание стороны защиты на то, что Захарова И.В. согласно заключению экспертов не имела возможности нанести удары К. при тех обстоятельствах, как это изложено в ее показаниях при допросе в качестве подозреваемой, а именно сидя рядом, не опровергает самого факта нанесения ударов, поскольку подсудимая не отрицает нанесение К. всех ножевых ранений, а указывает лишь на иные обстоятельства их нанесения - при необходимой обороне от действий К. и отсутствие умысла на лишение жизни последней.
Подсудимая хотя и отрицает наличие умысла на убийство К., однако ее вина полностью подтверждается приведенными выше доказательствам.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений (в данном случае ранение жизненно важных органов), поведение подсудимой, предшествующее преступлению, а именно ее активные действия в адрес потерпевшей - нанесение удара по лицу П. в ходе взаимной ссоры, желание выяснить отношения. А также то обстоятельство, что потерпевшая, по заключению судмедэкспертизы, находилась в тяжелой степени опьянения и, по мнению суда, не могла совершать активных действий в отношении Захаровой. Довод подсудимой о том, что П. была намерена с применением стула причинить Захаровой какие-либо телесные повреждения, от которых Захаровой пришлось защищаться, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку само по себе то, что потерпевшая «наклонилась» за стулом не свидетельствовало о каких-либо конкретных намерениях. Высказываемые ею оскорбления и угрозы неопределенного характера в адрес всех присутствующих также не свидетельствуют о наличии реальной угрозы именно для подсудимой, тем более что потерпевшая при этом находилась в другом помещении. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Захарова совершила умышленное убийство.
То, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны судом достоверно установлено, в связи с отсутствием оснований опасаться действий П., поскольку действия последней заведомо для Захаровой не представляли опасности в силу малозначительности.
К показаниям Захаровой о том, что она не имела умысла на убийство потерпевшей, суд относится критически, как к способу защиты. Данный вывод суда основан на установленных обстоятельствах дела, показаниях свидетелей и других доказательствах.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Захаровой И.В., провоцирующее поведение потерпевшей, а также стремление Захаровой И.В. оказать помощь потерпевшей.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что Захарова И.В. ранее не судима, имеет молодой возраст, также суд учитывает ее состояние здоровья и наличие заболевания <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, и данные о личности виновной, которая характеризуется <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление Захаровой И.В. невозможно без изоляции от общества, то есть наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Наличие у Захаровой И.В. заболевания <данные изъяты> препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы не является. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ судом по делу также не установлено.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Захарову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Захаровой И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее фактического задержания.
Меру пресечения Захаровой И.В. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Захаровой И.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии Приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Иванова

Установил:

Приговорил: