По делу 03-03/76-09. Ярославская область. В отношении ОСАО «РЕСО — Гарантия», ООО «76 — Регион», ИП Варфоломеева А. В. по жалобе ИП Масленникова Н.А.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

,

с участием:

от Открытого страхового акционерного общества “РЕСО - Гарантия” (далее - ОСАО “РЕСО - Гарантия”) – ;

от Общества с ограниченной ответственностью “76 - Регион” (далее - ООО “76 - Регион”) – ,

рассмотрев 25 марта 2010 года дело № 03-03/76-09 по признакам нарушения ООО “76 - Регион” и индивидуальным предпринимателем Варфоломеевым А. В. (далее - ИП Варфоломеев А. В.) статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”, а также в отношении ОСАО “РЕСО - Гарантия” и ООО “76 - Регион” - по признакам нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ,

настоящее дело определением от 18.09.2009 выделено в отдельное производство из дела № 06-03/26-09, которое, в свою очередь, было возбуждено по жалобе ИП Масленникова Н. А. (вх. № 3281 от 05.06.2009).

Заявитель на рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство от 24.03.2010 о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью, а также кратко изложил суть своих требований к ответчикам.

ИП Варфоломеев А. В. на рассмотрение дела не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство от 22.03.2010 о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что он расторгнул договор аренды помещений 3, 4, расположенных по адресу: ул. Луначерского, д. 87, г. Тутаев.

Представители ОСАО “РЕСО - Гарантия” пояснили, что не усматривают в действиях ОАО “РЕСО - Гарантия” и ООО “76 - Регион” сговора, а также нарушения статьи 22 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон “Об ОСАГО”). Арендатором помещения, в котором был заключен договор ОСАГО, является ООО “76 - Регион”. Поверенный ОСАО “РЕСО - Гарантия” К. находилась в помещении ООО “76-Регион” в связи с заключением договора добровольного страхования транспортного средства. В этот же момент в указанном помещении оформлялся договор купли-продажи транспортного средства, покупатель транспортного средства обратился к К. с просьбой заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что сделано и было. К. указанные обстоятельства подтверждаются.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлены следующие фактические обстоятельства.

По результатам аукциона (протокол № 1 от 04.05.2009) по продаже права на заключение договоров аренды на нежилые помещения (г. Тутаев, ул. Луначарского, д. 87), проведенного Администрацией городского поселения Тутаев, на основании Постановления Главы городского поселения Тутаев от 31.03.2009 № 108 Администрацией городского поселения Тутаев были заключены следующие договоры аренды объектов муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений, отдельных помещений):

- договор № 1 от 05.05.2009 с ИП Варфоломеевым А. В. (арендатор). По условиям указанного договора Администрация городского поселения Тутаев обязуется передать арендатору во временное пользование нежилые помещения № 3, 4 общей площадью 5,4 кв. м., расположенные по адресу: г. Тутаев, ул. Луначарского, д. 87;

- договор № 2 от 05.05.2009 с ООО “76-Регион” (арендатор). По условиям указанного договора Администрация городского поселения Тутаев обязуется передать арендатору во временное пользование нежилые помещения № 15 общей площадью 15,8 кв. м., расположенные по адресу: г. Тутаев, ул. Луначарского, д. 87. В указанном здании также располагается Регистрационно-экзаменационное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Тутаевского РОВД.

В материалах дела имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 16.06.2009, серия ВВВ № 0462541039. Страхователем по указанному полису является В., страховщиком - ОСАО “РЕСО-Гарантия” в лице К., которая действует от имени ОСАО “РЕСО - Гарантия” на основании договора поручения № 4622920 от 01.04.2009. В соответствии с условиями указанного договора ОСАО “РЕСО - Гарантия” (доверитель) поручает К. (поверенный) заключать от своего имени договоры страхования в соответствии с правилами и условиями страхования.

В силу договора поручения одна сторона (поверенный), выступая от имени и за счет другой стороны (доверителя), совершает по его поручению определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным (статья 971 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из письменных пояснений страхователя В. от 22.07.2009, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств был оформлен в помещении, занимаемом ООО “76 - Регион” по адресу: ул. Луначарского, д. 87, заполнял указанный полис ООО “76 - Регион” . Не отрицают данный факт ООО “76 - Регион” и К. (протокол заседания Комиссии от 03.12.2009). Факт оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в помещении, занимаемом ООО “76 - Регион”, подтверждает и ОСАО “РЕСО - Гарантия” в письменных пояснениях от 27.10.2009, подписанных .

Принимая решение о прекращении производства по делу, антимонопольный орган исходит из следующего.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии со статьей 1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002 - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования по своей конструкции относится к реальным договорам, поскольку из Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002 не следует каких-либо иных правил регулирования момента его заключения. В данном случае следует опираться на норму пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ, согласно которой моментом вступления в силу договора страхования, если в нем не предусмотрено иное, является момент уплаты страховой премии.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Законодателем установлены ограничения по месту заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в частности статья 22 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002 запрещает организацию заключения договоров обязательного страхования и размещение рекламы услуг конкретных страховщиков по обязательному страхованию в помещениях и на территориях, занимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В статье 8 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ сформулировано понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов, которое трактуется следующим образом: согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" отмечено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно если о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено фактов наличия договорных отношений, существования договоренностей в иных формах между ООО “76 - Регион” и ОСАО “РЕСО - Гарантия”; не установлено, в какой момент и в каком месте получена К. страховая премия от В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; не установлено с достоверностью обстоятельств, при которых К. оказалась в помещении ООО “76-Регион”, а также не выявлено иных фактов оформления договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в помещении, занимаемом ООО “76-Регион”, что позволило бы прийти к выводу об организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с нарушением статьи 22 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Из перечисленных выше фактических обстоятельств и приведенных правовых норм не представляется возможным считать действия ООО “76 - Регион” и ОСАО “РЕСО - Гарантия” в лице К. согласованными, нарушившими антимонопольное законодательство, а именно часть 2 статьи 11 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ.

В силу пункта 9 статьи 14 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Лица, разместившие рекламную продукцию страховой компании ОАО “ЖАСО”, в части рекламирования оказания услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности, в помещениях здания по улице Луначарского д. 87, антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела не установлены, следовательно, нет основания для признания действий ИП Варфоломеева А. В. нарушившими запрет, установленный статьей 14 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности в помещении, занимаемом ООО “76-Регион”, не дает оснований признать указанный хозяйствующий субъект нарушившим статью 14 Федерального закона “О защите конкуренции” № 135-ФЗ.

Руководствуясь частями 1,2,3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

производство по делу прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОСАО “РЕСО - Гарантия”, ООО “76 - Регион”, ИП Варфоломеева А. В.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.