По делу 05-02/100Ж-10. Ярославская область. О признании жалобы ООО «Научно-производственное предприятие «Гарант-регион» на действия гос. заказчика — Управления Роспотребнадзора по ЯО при проведении запроса котировок необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: ,

с участием представителей:

от заявителя – ООО «Научно-производственное предприятие «Гарант-регион» – ;

от заказчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области – ;

от заинтересованного лица - ООО "Ява" – ,

рассмотрев жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «Гарант-регион» (далее также – Заявитель) на действия государственного заказчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее также – Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на информационное сопровождение справочно-правовых систем Консультант Плюс (далее также – Запрос котировок) и в результате проведения внеплановой проверки,

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения его прав. В извещении о проведении Запроса котировок имеются слова Консультант Плюс. По мнению Заявителя Заказчик в нарушение части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) не добавил к словам Консультант Плюс словосочетание "или эквивалент".

Представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просили выдать предписание об устранении нарушений закона.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменное возражение на жалобу.

Представитель заинтересованного лица – участника Запроса котировок ООО "Ява" с доводами жалобы не согласился.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Заказчиком проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок на право заключения государственного контракта на информационное сопровождение справочно-правовых систем Консультант Плюс. Извещение № 100528/000507/60 о проведении Запроса котировок было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов для федеральных государственных нужд www.zakupki.gov.ru28.05.2010. Источник финансирования заказа: федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа».

Извещение о проведении Запроса котировок действительно содержит словосочетание «Консультант Плюс» и не содержит слов "или эквивалент".

Из имеющихся в деле материалов и пояснений сторон следует, что словосочетание «Консультант Плюс» не является зарегистрированным товарным знаком, знаком обслуживания. Все товарные знаки сети «Консультант Плюс» представляют собой совокупность графических элементов. Изображения товарных знаков «Консультант Плюс» размещены на официальном сайте Роспатента в сети «Интернет» (www.fips.ru). Словам же «Консультант» и «Плюс» как в совокупности, так и по отдельности при обычном способе начертания правовая защита не предоставлена.Также словосочетание «Консультант Плюс» не является наименованием производителя.

Кроме того, Заказчиком размещался заказ на услуги по информационному сопровождению справочно-правовых систем Консультант Плюс. Сами справочные правовые системы уже установлены у Заказчика и ему необходимо лишь их обслуживание (сопровождение). Заказчиком в результате проведения оспариваемого Запроса котировок не приобретался товар, в качестве которого может быть справочная правовая система.

У услуг не может быть товарного знака, патента, полезной модели, промышленного образца, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей. Наименование производителя может быть только у товара. У услуг есть исполнитель, который требуемые Заказчику услуги оказывает, поэтому компания «КонсультантПлюс» «производителем» услуг, требуемых Заказчику, не является.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что условия извещения о проведении Запроса котировок не противоречат требованиям части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

признать жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «Гарант-регион»на действия государственного заказчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской областипри проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на информационное сопровождение справочно-правовых систем Консультант Плюс необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.