По делу 03-03/01-10. Ярославская область. В отношении ИП Мартынова А.В. и ИП Назаровой Е.Ю.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – , с участием:

- индивидуального предпринимателя Мартынова А.В.,

рассмотрев 15 июня 2010 года дело № 03-03/01-10 о нарушении ИП Мартыновым А.В., ИП Назаровой Е.Ю. пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее также антимонопольный орган) поступила информация из Прокуратуры Ярославской области о проведении проверки на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ИП Мартынова А.В., ИП Назаровой Е.Ю., при участии в аукционе от 24.06.2009г. по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности ГУ ЯО «Переславское лесничество», «Рогозинское участковое лесничество».

В заседании комиссии ответчики по делу ИП Назарова Е.Ю. и ИП Мартынов А.В. нарушения антимонопольного законодательства не признали, пояснили, что свои действия не согласовывали, действовали исходя из сложившейся ситуации и собственных экономических интересов.

привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица, способствующего рассмотрению дела, в заседании комиссии пояснил, что показания, данные в Переславской межрайонной Прокуратуре, были подписаны по ошибке. Событий, изложенных в пояснениях, реально не происходило.

Принимая решение о признании ИП Назаровой Е.Ю., ИП Мартынова А.В. нарушившими антимонопольное законодательство, Ярославское УФАС России исходит из следующих фактических обстоятельств.

Департаментом лесного хозяйства по Ярославской области 24.06.2009г. был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. В том числе на аукцион выставлены два земельных участка, в ГУ ЯО Переславское лесничество, Рогозинское участковое лесничество:

- лот №1 номер учетной карточки земельного участка 409-2009-04, площадь 181,4 га;

- лот №2 номер учетной карточки земельного участка 410-2009-04, площадь 405, 1.

Оба участка предоставляются для рыборазведения и разведения водоплавающей птицы.

Минимальная цена по лоту №1 составила 10967,44 руб., по лоту №2 24492,35. Шаг аукциона по обоим лотам 5%.

Для участия в аукционе желающие должны были внести залог в размере начальной стоимости лота (по лоту №1 10967,44 руб., по лоту №2 24492,35).

На участие в аукционе заявки были поданы следующими субъектами:

По лоту №1:

- ИП Назарова Е.Ю. (заявка от 18.06.2009г., подписана по доверенности представителем Параскевовым Р.А.), соглашение о внесении задатка между департаментом лесного хозяйства и ИП Назаровой Е.Ю. от 18.06.2009г., задаток внесен 16.06.2009г. (платежное поручение №52 от 16.06.2009г.);

- ИП Мартынов А.В. (заявка на участие в аукционе от 18.06.2009г.), соглашение о внесении задатка от 19.06.2009г., задаток внесен 11.06.2009г., подтверждается копией квитанции Ивановского отделения Сбербанка;

- (заявка от 10.06.2009г.), соглашение о внесении задатка от 26.06.2009г., задаток внесен, подтверждается копией банковской квитанции.

По лоту №2:

- ИП Назарова Е.Ю. (заявка от 18.06.2009г., подписана по доверенности представителем Параскевовым Р.А.), соглашение о внесении задатка между департаментом лесного хозяйства и ИП Назаровой Е.Ю. от 18.06.2009г., задаток внесен 16.06.2009г. (платежное поручение №53 от 16.06.2009г.);

- ИП Мартынов А.В. (заявка на участие в аукционе от 18.06.2009г.), соглашение о внесении задатка от 19.06.2009г., задаток внесен 11.06.2009г., подтверждается копией квитанции Ивановского отделения Сбербанка;

- (заявка от 10.06.2009г.), соглашение о внесении задатка от 26.06.2009г., задаток внесен, подтверждается копией банковской квитанции.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №1 от 24.06.2009г. (Лот №1) Департамент лесного хозяйства принял решение признать аукцион, проходивший 24.06.2009г. по лоту №1 несостоявшимся, так в аукционе участвовал один участник ИП Мартынов А.В. С данным лицом был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, (Лот №1) №53 от 25.06.2009г. Размер арендной платы был определен по минимальной (начальной) стоимости лота в сумме 10 967 руб. 44 коп.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №1 от 24.06.2009г. (Лот №2) Департамент лесного хозяйства принял решение признать аукцион, проходивший 24.06.2009г. по лоту №2 несостоявшимся, так в аукционе участвовал один участник С данным лицом был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, (Лот №2) №54 от 25.06.2009г. Размер арендной платы был определен по минимальной (начальной) стоимости лота в сумме 24 492 руб. 35 коп.

Таким образом, не смотря на внесенный залог, участник аукциона ИП Назарова Е.Ю. отказалась от борьбы за оба лота, участник ИП Мартынов А.В. отказался от борьбы за лот №2, – за лот №1.

Анализируя поведение участников аукциона, антимонопольный орган исходит из следующего.

Участие в аукционе связано с временными (необходимо подготовить заявку, надлежащим образом подать её в уполномоченный орган, прибыть для участия в аукционе) и материальными (необходимость внесения залога, оплаты труда работников) затратами. Отсутствует целесообразность в принятии данных затрат на свой счет, если в результате не ожидается прибыль, их превышающая (интерес или мотивация на участие в аукционе заключается, по мнению антимонопольного органа, в возможности получения данной прибыли). Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, заключая соглашение о внесении задатка, оплачивая задаток, участник заявлял о своей заинтересованности в победе на аукционе.

Наиболее выгодным с экономической точки зрения для участника представляется заключение контракта по минимальной (начальной) цене аукциона. Однако, данная цель недостижима, если иные участники будут самостоятельно действовать на аукционе исходя лишь из своих интересов, руководствуясь собственными мотивами на получение прибыли. Встречные (конкурирующие) интересы участников аукциона должны быть стимулом в борьбе за заключение контракта.

Итогом борьбы должно стать заключение контракта по цене экономически более интересной одной стороне, чем другой.

Таким образом, в основе поведения участников лежит экономически обоснованный интерес на заключение контракта, основным принципами аукциона являются конкуренция участников, столкновение их интересов.

В исследуемом случае участники добровольно отказались от принципов конкурентной борьбы и объективных экономических интересов, о которых они заявили, подав заявку на участие в торгах.

Аукционные мероприятия по лотам 1 и 2 проходили в здании департамента лесного хозяйства в один день 24.06.2010г.

При этом ИП Назарова Е.Ю. отказалась от борьбы за предложенные лоты, ИП Мартынов А.В. отказался от борьбы за лот №2, отказался от борьбы за лот №1.

Договоры аренды лесных участков были заключены по минимально возможной (начальной) цене, т.е. участники сэкономили максимум денежных средств.

Поведение участника , а именно подготовка и подача заявок, внесение задатков за оба аукционных лота, отказ от торга по лоту №1 и участие в торгах по лоту №2 в совокупности с поведением ИП Мартынова А.В. по подготовке и подаче заявок, внесение задатков за оба лота, отказ от участия в торгах по лоту №2 и участие в торгах по лоту №1 свидетельствует о наличии единой стратегии участия в аукционе у данных лиц.

Подобное поведение позволило каждому из участников заключить договор аренды по минимально возможной цене, т.е. достичь такой экономии денежных средств, которые позволяют покрыть потери от неучастия в торгах по другому лоту.

В случае, если бы участники вели конкурентную борьбу за лоты, сделали хотя бы один шаг в 5% от первоначальной цены, то их долгосрочная стоимость (договор аренды заключается на 49 лет) могла бы возрасти соответственно на 26 870руб. 13 коп по лоту №1 (548,37 руб.*49 лет) и на 60 005руб. 89 коп. (1224,61 руб.*49 лет).

В этих условиях Ярославское УФАС приходит к выводу о наличии согласованной стратегии поведения ИП Назаровой Е.Ю., ИП Мартынова А.В. и при участии в аукционе на право заключения договоров аренды лесных участков в Переславском лесничестве, находящихся в государственной собственности.

Дополнительно выводы антимонопольного органа подтверждаются пояснениями , данными помощнику Переславского межрайонного прокурора 11.11.2009г. Помимо иного он указывает на то, что он участвовал на конкурентной основе в аукционе на право заключения договора аренды лесных участков наряду с ИП Мартыновым А.В., ИП Назаровой Е.Ю. Непосредственно перед началом аукционной процедуры все три участника встретились и договорились о том, что по лоту №1 должен победить ИП Мартынов А.В., по лоту №2 , при этом ИП Назарова Е.Ю. откажется от борьбы.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, из пояснений следует, что участники достигли предварительного устного соглашения о поведении каждого из них на аукционе.

В заседании комиссии Ярославского УФАС России отказался от пояснений, данных в Прокуратуре, однако, данный отказ оценивается антимонопольным органом критично.

На пояснениях , данных в Переславской межрайонной Прокуратуры, сделана пометка «С моих слов записано верно, мною прочитано», стоит подпись данного лица. В соответствии с пояснениями, данными Переславской межрайонной прокуратурой по данному факту, объяснения даны добровольно, записаны с его слов. Пояснения были даны для прочтения и исправления. Никаких поправок сделано не было.

Оценив в совокупности представленную аукционную документацию, фактическое поведение ответчиков, их последующие пояснения, Ярославское УФАС приходит к выводу о том, что поведение участника , а именно подготовка и подача заявок, внесение задатков за оба аукционных лота, отказ от торга по лоту №1 и участие в аукционе по лоту №2 в совокупности с поведением ИП Мартынова А.В. по подготовке и подаче заявок, внесение задатков за оба лота, отказ от участия в аукционе по лоту №2 и участие в торгах по лоту №1, поведение участника ИП Назаровой Е.Ю. по отказу от участия в аукционе является результатом соглашения, повлекло поддержание на неизменном уровне цены на аукционе от 24.06.2009г. по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности ГУ ЯО «Переславское лесничество», «Рогозинское участковое лесничество», образует состав нарушения антимонопольного законодательства, а именно пункта 2 части 1 ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь ст. 23, частью 1 ст. 39, частями 1-4 ст. 41,частью 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

1.Признать ИП Мартынова А.В. и ИП Назарову Е.Ю. нарушившим антимонопольное законодательство, а именно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2.Выдать ИП Мартынову А.В., ИП Назаровой Е.Ю. предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП.