По делу 05-02/116Ж-10. Ярославская область. О признании жалобы ООО «Радострой» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Департамента экономики и инвестиций Администрации Тутаевского МР ЯО необоснованной, о других выявленных нарушениях

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: ,

в присутствии:

- представителя Общества с ограниченной ответственностью «Радострой» (далее также — Заявитель, ООО «Радострой») – ;

- представителя Департамента экономики и инвестиций Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее также — Уполномоченный орган) – ;

- представителя Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее также — Заказчик, МУ «ОСКР» ТМР ЯО) — ,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Радострой» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Департамента экономики и инвестиций Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы в пос. Константиновский Тутаевского муниципального района Ярославской области, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 05 июля 2010 года поступила жалоба ООО «Радострой» о нарушении аукционной комиссией уполномоченного органа Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерный, по мнению Заявителя, отказ в допуске к участию в открытом аукционе по причине неуказания в заявке гарантийного срока выполняемых для Заказчика работ, а также — неправомерный допуск к участию лиц, необладающих лицензией на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Представитель Заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика доводы жалобы не признали. Представлен письменный отзыв.

В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон Комиссия приходит к следующим выводам.

08 июня 2010 года на официальном сайте Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (адрес: http://www.adm.yar.ru/power/mest/tutayev/), на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов Ярославской области (адрес: www.dgz.adm.yar.ru), а также в газете «Берега» № 39 было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы в пос. Константиновский Тутаевского муниципального района Ярославской области.

01 июля 2010 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, результаты рассмотрения были оформлены протоколом. Комиссией муниципального заказчика было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе семи участникам из девяти обратившихся.

Одним из отклоненных участников является Заявитель. ООО «Радострой» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине неуказания в предложении организации гарантийного срока на выполняемые работы (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 16 от 01.07.2010 г.).

Заявитель не согласен с причиной отказа ему в допуске к участию в открытом аукционе, считает, что подписанная им заявка свидетельствует о согласии со всеми требованиями Заказчика, указанными в документации об открытом аукционе (в информационной карте аукциона, техническом задании и проекте контракта).

Представители Уполномоченного органа и Заказчика не согласились с доводами Заявителя, утверждают, что участник при подаче заявки должен был предложить свой гарантийный срок, исходя из требования Заказчика установленного в пункте 16 раздела 2 «Информационная карта аукциона», а именно — «не менее 5-ти лет». Заказчиком в пункте 7.2 «Гарантийный срок» проекта муниципального контракта был предусмотрен пробел, где при заключении контракта необходимо указать «гарантийный срок на выполненные работы с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу, что заявка ООО «Радострой» по исполнению муниципального контракта не содержит конкретного предложения по гарантийному сроку на выполненные работы, поскольку участник размещения заказа не уточнил в своем предложении срок, входящий в период, заявленный Заказчиком. Таким образом, действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Радострой» правомерны.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение указанного требования, Заказчик при разработке и утверждении документации об аукционе (определении условий торгов) не включил в документацию об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, согласовав с Уполномоченным органом документацию об аукционе без включения в её состав сведений, которые содержит проектно-сметная документация.

Согласно пункту 2.1 проекта муниципального контракта документации об аукционе объем и состав работ по данному контракту определяется сметной документацией, техническим заданием утвержденными Заказчиком, которые являются неотъемлемой частью контракта. Также в пункте 4.1.3 проекта муниципального контракта указано, что «Подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, действующими СниПами и ГОСТами».

При этом сведения, которые содержит проектно-сметная документация в состав документации об аукционе не входят.

Таким образом, Заказчиком в нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в документации об аукционе не установлены и следовательно не размещены на официальном сайте Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (адрес: http://www.adm.yar.ru/power/mest/tutayev/), на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов Ярославской области (адрес: www.dgz.adm.yar.ru), а также в газете «Берега» № 39 в достаточном объеме сведения, позволяющие определить полный объем подлежащих выполнению работ.

В связи с тем, что информация была размещена не в полном объеме, Заявитель полагал, что для выполнения работ, указанных в технической части аукционной документации, необходимо также наличие лицензии на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которая выдается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 того же закона. В пункте 8 формы «Анкета участника размещения заказа» участникам необходимо указать «сведения о выданных участнику размещения заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по муниципальному контракту (указывается лицензируемый вид деятельности, реквизиты действующей лицензии, наименование территории на которой действует лицензия)». Поскольку в настоящее время лицензирование строительной деятельности прекращено, и вместо лицензии документом, подтверждающим право участника на осуществление такой деятельности, является свидетельство СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность таких объектов, то в данном случае участник размещения заказа в анкете должен указать реквизиты свидетельства СРО.

ООО «РЭУ» в пункте 8 анкеты указаны реквизиты лицензии на строительство. В заявке не содержится копии заявленной участником размещения заказа лицензии, а содержится копия свидетельства СРО, что отражено и в описи документов заявки. Таким образом участник предоставил в составе своей заявки заведомо недостоверные сведения, указав в качестве документа, позволяющего ему исполнить обязательства по данному предмету торгов, документ не действующий на момент проведения открытого аукциона.

В анкете содержится фраза: «Мы, нижеподписавшиеся, заверяем правильность всех данных, указанных в анкете», в связи с чем, участник принимает на себя ответственность за предоставление недостоверных сведений. Как следует из подпункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в том числе в случае наличия недостоверных сведений о соответствии участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе. В нарушение данного требования аукционная комиссия допустила заявку ООО «РЭУ» для участия в открытом аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 и пунктом 2 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия

1.Признать жалобы ООО «Радострой» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Департамента экономики и инвестиций Администрации Тутаевского МР ЯО при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы в пос. Константиновский Тутаевского муниципального района Ярославской области, необоснованной.

2.Признать Заказчика — Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района Ярославской области нарушившим часть 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.

3.Признать аукционную комиссию уполномоченного органа — Департамента экономики и инвестиций Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области нарушившей часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.

4.Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику и Уполномоченному органу.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.