Ярославская область
Решение от 29 июля 2010 года № 05-02/126Ж-10
О признании жалобы ООО «ИНТЭК» на действия муниципального заказчика — МУ «Центр гражданской защиты» города Ярославля при проведении запроса котировок на право заключения мун. контракта частично обоснованной
По делу № 05-02/126Ж-10
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
29 июля 2010 года
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
29 июля 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: ,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «ИНТЭК» – не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом;
от муниципального заказчика – муниципального учреждения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению противопожарной безопасности и вопросам гражданской обороны «Центр гражданской защиты» города Ярославля – ,
рассмотрев жалобу ООО «ИНТЭК» (далее также – Заявитель) на действия муниципального заказчика - муниципального учреждения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению противопожарной безопасности и вопросам гражданской обороны «Центр гражданской защиты» города Ярославля (далее также – Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку аварийно-спасательного инструмента (далее также – Запрос котировок) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.
В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения его прав.
1.В колонке «Наименование товара», п/п 3, указана «Катушка-удлинитель (15 м) «Спрут» КУ-1/80 (или эквивалент)», а в колонке «Характеристика товара», п/п 3, указано, что длина рукава должна быть 5 метров. Из-за расхождения параметров, указанных в наименовании товара и в характеристиках товара, ООО «ИНТЭК» не имеет возможности предложить к поставке продукцию, которая запрашивается Заказчиком.
2.В колонке «Наименование товара», п/п 5, указан «Комплект ручной универсальный гидравлический КРУГ-1С». В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент». В данном случае слова «или эквивалент» отсутствуют.
3.В извещении отсутствует информация о требуемом количестве «Комплекта ручного универсального гидравлического КРУГ-1С», что не позволяет ООО «ИНТЭК» принять участие в данном запросе котировок.
Заявитель просит выдать предписание об устранении нарушений закона.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в извещении действительно имеются расхождения в длине рукава катушки-удлинителя ввиду технической ошибки, а также отсутствует указание на количество «Комплекта ручного универсального гидравлического КРУГ-1С». Однако нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в извещении не допущено. В пункте 5 извещения «Комплект ручной универсальный гидравлический КРУГ-1С» не должно быть слов «или эквивалент», т. к. «КРУГ-1С» - это не товарный знак, а аббревиатура «Комплекта ручного универсального гидравлического». Представлено письменное возражение на жалобу.
Заслушав мнение Заказчика, изучив жалобу, представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
13 июля 2010 г. на официальном сайте г. Ярославля в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд г. Ярославля (www.city-yar.ru) было размещеноизвещение № 5 о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку аварийно-спасательного инструмента. Заказчиком выступило муниципальное учреждение по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению противопожарной безопасности и вопросам гражданской обороны «Центр гражданской защиты» города Ярославля. Источник финансирования заказа: бюджет города на 2010 год.
В извещении имеется следующее расхождение: в столбце «Наименование товара», п. 3, указана «Катушка-удлинитель (15 м) «Спрут» КУ-1/80 (или эквивалент)», а в столбце «Характеристика товара», п. 3, указано, что длина рукава должна быть 5 метров.
В извещении отсутствует информация о требуемом количестве «Комплекта ручного универсального гидравлического КРУГ-1С».
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать следующие сведения:наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.
Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Довод Заявителя об отсутствии в извещении слов «или эквивалент» Комиссия признает необоснованным, поскольку никаких документов, подтверждающих, что «КРУГ-1С» является товарным знаком, Заявителем не представлено.
Руководствуясь частью 5, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ИНТЭК» на действия муниципального заказчика - МУ «Центр гражданской защиты» города Ярославляпри проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку аварийно-спасательного инструмента обоснованной в части расхождения в извещении указания на длину катушки-удлинителя «Спрут» и в части отсутствия в извещении информации о требуемом количестве «Комплекта ручного универсального гидравлического КРУГ-1С».
2.Признать Заказчика нарушившим пункт 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложение от 29 июля 2010 года к № 05-02/126Ж-10
Предписание
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: ,
на основании решения от 28 июля 2010 года, принятого Комиссией Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИНТЭК» на действия муниципального заказчика - муниципального учреждения по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению противопожарной безопасности и вопросам гражданской обороны «Центр гражданской защиты» города Ярославля (далее также – Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку аварийно-спасательного инструмента, руководствуясь пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ),
Предписывает:
Заказчику устранить нарушение пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
Для устранения нарушения необходимо аннулировать запрос котировок на право заключения муниципального контракта на поставку аварийно-спасательного инструмента.
Предписание необходимо исполнить в срок до 9 августа 2010 г. (включительно).
О выполнении настоящего предписания сообщить в Ярославское УФАС России не позднее 10 августа 2010 года письмом с приложением копий подтверждающих документов.
Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня выдачи.