По делу 05-02/142Ж-10. Ярославская область. О признании жалобы ООО «Байтек Машинери» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа — Департамента соц.-экон. развития города мэрии г. Ярославля при проведении открытого аукциона необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

,

в присутствии:

- представителей Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее — Уполномоченный орган) – ;

- представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее — Заказчик) — ;

- представитель Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Машинери» (далее — ООО «Байтек Машинери») (извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы) — не явился, ходатайств не представлено;

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Машинери» (далее также — Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля при проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку коммунальной техники (лоты №№ 1 и 3), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО «Байтек Машинери» о нарушении ауционной комиссией уполномоченного органа — Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — неправомерный, по мнению Заявителя, отказ в допуске к участию в открытом аукционе по лотам №№ 1 и 3.

Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств не представил.

Представители Уполномоченного органа и Заказчика доводы жалобы не признали, представлены доказательства в обоснование своей позиции.

В результате рассмотрения жалобы, изучения предоставленных документов и материалов, а также заслушав доводы представителей сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

31 июля 2010 года на официальном сайте города Ярославля в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.city-yar.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку коммунальной техники по лотам №№ 1-6.

27 августа 2010 года завершилось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, что было оформлено протоколом № 375. На основании решения аукционной комиссии к участию в открытом аукционе по лотам №№ 1-6 были допущены одиннадцать участников. Заявитель по жалобе был допущен к участию в открытом аукционе по лоту № 4, но не допущен к участию — по лотам №№ 1 и 3. В качестве причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе аукционная комиссия указала на несоответствие заявки участника размещения заказа по лотам №№ 1 и 3 требованиям к оформлению коммерческих предложений по указанным лотам.

Заявитель обжалует решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в открытом аукционе, считает, что заявки по лотам №№ 1 и 3 соответствуют законодательству о размещении государственного заказа и документации об аукционе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. В пункте 2 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

Пунктом 1.11.3 раздела 1.11 главы 1 документации об аукционе установлено, что в коммерческом предложении (форма 3.3.) не должно содержаться предложение о цене контракта, а также — что коммерческое предложение должно быть оформлено в соответствии с требованиями документации об аукционе. Таким образом, в аукционной документации предусмотрена специальная форма коммерческого предложения (форма 3.3.), где содержатся требования к ее заполнению, а именно — «сопровождение цифрового обозначения словами «от», «до», «не более», «не менее» не допускается».

Как пояснили представители Уполномоченного органа, в соответствии с требованиями к оформлению коммерческого предложения по лоту № 1 участник размещения заказа должен был дать описание качественных характеристик коммунальной техники в соответствии с пунктом 2 технического задания. Заявитель при описании комплектации коммунальной техники дал характеристику поливомоечного оборудования (рабочее давление насоса) «min1,0 — max1,2 МПа», в то же время в своей заявке он предложил к поставке машину комбинированную универсальную КО - 806 на шасси КАМАЗ - 43253, в технической документации к которой указан не цифровой диапазон, а — конкретное значение параметра «рабочее давление насоса».

При разработке технической части аукционной документации оп лоту №1 Уполномоченным органом были учтены различные технические характеристики разных моделей такой техники, в связи с чем и был установлен такой цифровой диапазон.

По лоту № 3 участник размещения заказа также должен был дать описание качественных характеристик коммунальной техники в соответствии с пунктом 2 технического задания. В своей заявке, давая характеристику опускания поворотного грейдерного отвала, Заявитель указал — «min380 — max470 мм». В то же время он предложил к поставке конкретную модель автогрейдера — ДЗ-122 Б-7, на которую существует техническая документация, содержащая конкретные технические характеристики.

Уполномоченный орган при разработке технической части аукционной документации по лоту № 3 были учтены различные технические характеристики разных моделей такой техники, в связи с чем в документации об аукционе был установлен цифровой диапазон по параметру «опускание поворотного грейдерного отвала».

Исходя из вышеизложенного, заявка ООО «Байтек Машинери» по лотам №№ 1 и 3 не соответствует пункту 1.11.3 раздела 1.11 главы 1 документации об открытом аукционе и пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ. Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа — Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля нарушений законодательства о размещении заказа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия

признать жалобу ООО «Байтек Машинери» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля при проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку коммунальной техники (лоты №№ 1 и 3), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.