Ярославская область
Решение от 31 декабря 2010 года № 05-02/207Ж-10
О признании жалобы ИП Коноваловой М.В. на действия муниципального заказчика — МУЗ «Городская больница № 5» при проведении запроса котировок
По делу № 05-02/207Ж-10
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
31 декабря 2010 года
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
31 декабря 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия) в составе:
председателя Комиссии, заместителя руководителя управления Паутова И. Г.,
членов Комиссии: главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Казакова Д. В., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Левахиной А. Ю.,
в присутствии:
- представителя Индивидуального предпринимателя Коноваловой М.В. (далее — ИП Коновалова М. В.) — ;
- представителя Муниципального учреждения здравоохранения Городская больница № 5 (далее — МУЗ Городская больница № 5) – ;
рассмотрев жалобу ИП Коноваловой М. В. (далее также – Заявитель) на действия муниципального заказчика – Муниципального учреждения здравоохранения Городская больница № 5 (далее также — Заказчик) при проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на поставку в I квартале 2011 г. одного набора перчаток медицинских для нужд Заказчика, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) 23 декабря 2010 года поступила жалоба ИП Коноваловой М. В. о нарушении Заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, а именно — по мнению Заявителя, в тексте извещения о проведении запроса котировок не установлен срок расчета между сторонами после исполнения обязанности по поставке товара.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Представитель Заказчика не признал нарушение, предоставил письменный отзыв.
В результате рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и материалов, а также заслушав доводы сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.
14 декабря 2010 года на сайте Администрации городского округа г. Рыбинск в сети «Интернет» (адрес: www.rybinsk.ru), было размещено извещение № 2о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на поставку в I квартале 2011 г. одного набора перчаток медицинских для нужд МУЗ Городская больница № 5.
Заявитель в своей жалобе указывает на тот факт, что условие взаиморасчета Заказчика с поставщиком, содержащееся в пункте 11 извещения о проведении запроса котировок «Срок и условия оплаты поставок товаров» нарушает законодательство о размещении заказов и положения Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном пункте указано, что «расчет между сторонами осуществляется в безналичной форме, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика после поставки товара, по мере выделения средств на указанные цели до 31 декабря 2011 г.»
Комиссия Ярославского УФАС России рассмотрела представленные документы и установила следующее. В пункте 10 статьи 43 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ установлено, что запрос котировок должен содержать в качестве одного из обязательных сведений — срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В данном случае Заказчик указал, что расчет с поставщиком будет произведен «до 31 декабря 2011 года», таким образом, срок определен календарной датой — 31 декабря 2011 года. Вместе с тем, Заказчик допускает возможность более раннего расчета с поставщиком, а именно — «после поставки товара, по мере выделения средств на указанные цели».
Утверждение Заявителя о том, что поступление денежных средств из бюджета на финансирование оплаты выполненных по муниципальному контракту работ не является событием, которое должно неизбежно наступить, Комиссия Ярославского УФАС России не принимает по следующей причине.
В пункте 2 извещения о проведении запроса котировок указано, что источником финансирования заказа являются средства обязательного медицинского страхования (ОМС). Финансовые средства фонда ОМС образуются за счет части единого социального налога по ставкам, установленным законодательством РФ, части единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в установленном законодательством размере, страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, уплачиваемых органами исполнительной власти субъектов РФ, местного самоуправления с учетом территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах на здравоохранение, иных поступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Заявитель некорректно ссылается на бюджетное финансирование заказа.
В своей жалобе Заявитель указал также на то, что из формулировки пункта 11 извещения о проведении запроса котировок невозможно установить момент возникновения задолженности Заказчика, что может повлечь ущемление права поставщика на истребование неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, но в обоснование довода доказательств не представил.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что ИП Коновалова М. В. не доказала факта отсутствия в извещении о проведении запроса котировок срока оплаты поставок товаров, а Заказчик подтвердил, что такой срок установлен и соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, Комиссия
Решила:
признать жалобу Индивидуального предпринимателя Коноваловой Марины Владимировны на действия муниципального заказчика – Муниципального учреждения здравоохранения Городская больница № 5 при проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на поставку в I квартале 2011 г. одного набора перчаток медицинских для нужд Заказчика необоснованной.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.