По делу 03-03/130-10. Ярославская область. В отношении ООО «Управляющая компания «Запад», МУПов городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго», «ИРЦ», «Водоканал», «Рыбинсклифт» по заявлению ОАО «Управляющая компания»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Балабаев С.А.,

члены Комиссии – заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Антонова М.В., главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Правдина Е.А.,

с участием:

От МУП «ИРЦ» – ;

От ОАО «Управляющая компания» г. Рыбинска ;

От МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» ;

От ООО «Управляющая компания Запад» ;

От ОАО «Рыбинсклифт» ;

От МУП ГО г. Рыбинск «Автопредприятие по уборке города» .

Представитель ответчика по делу МУП «Теплоэнерго» на заседание комиссии не явился, уведомлен надлежащим образом, комиссия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие,

рассмотрев 21 февраля 2011 года дело № 03-03/130-10 о нарушении МУП «Информационно-расчетный центр», ООО «Управляющая компания Запад», МУП городского округа города Рыбинска «Водоканал», МУП городского округа города Рыбинска «Автотранспортное предприятие по уборке города», МУП городского округа города Рыбинска Теплоэнерго, МУП городского округа города Рыбинска «Рыбинсклифт» части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

В Ярославское УФАС России поступило заявление ОАО Городского округа г. Рыбинск «Управляющая компания» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны МУП «Информационно-расчетный центр», ООО «Управляющая компания Запад», МУП городского округа города Рыбинска «Водоканал», МУП городского округа города Рыбинска «Автотранспортное предприятие по уборке города», МУП городского округа города Рыбинска Теплоэнерго, МУП городского округа города Рыбинска «Рыбинсклифт», выразившемся в неправомерных согласованных действиях (соглашении) между данными хозяйствующими субъектами.

В заседании комиссии представитель заявленные требования поддержал, пояснил, что в результате согласованных действий данных хозяйствующих субъектов ОАО «Управляющая компания» лишилась возможности управлять частью жилого фонда.

Ответчики нарушения антимонопольного законодательства не признали, пояснили, что действовали в соответствии с требованиями законодательства, кроме того устных соглашений не заключали и ни о чем не договаривались. Подробно позиция изложена в прилагающихся к материалам дела отзывах.

Принимая решение о признании МУП «Информационно-расчетный центр», ООО «Управляющая компания Запад», МУП городского округа города Рыбинска «Водоканал», МУП городского округа города Рыбинска Теплоэнерго, МУП городского округа города Рыбинска «Рыбинсклифт» нарушившими антимонопольное законодательство, Ярославское УФАС России исходит из следующего.

ОАО «Управляющая компания» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе в районах Веретье 1, Веретье 2,Веретье 3 (всего 11 многоквартирных домов).

С гражданами заключены договоры управления, являющиеся типовыми, в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01 сентября 2008г. между ОАО «Управляющая компания» и Собственниками дома по адресу, г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д. 8. В соответствии с п. 1.1. данного договора собственники поручают, а Управляющая компания выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Во исполнение указанной обязанности ОАО «Управляющая компания» были заключены договоры с организациями коммунального комплекса г. Рыбинска (действовавшие в момент рассмотрения дела комиссией):

- договор между ОАО «Управляющая организация» и МУП «АТП» №1/10 от 1 января 2010г., на прием и размещение (захоронение твердых бытовых отходов);

- договор между ОАО «Управляющая организация» и МУП «АТП» №2/10 от 1 января 2010г. на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов потребления и крупногабаритного мусора;

- договор между ОАО «Управляющая организация» и МУП «Теплоэнерго» №538 от 01 апреля 2009г. поставки тепловой энергии и теплоносителя;

- договор между ОАО «Управляющая организация» и МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал» №1/1584 от 1 августа 2008г. на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению;

- договор между ОАО «Управляющая организация» и МУП «Рыбинсклифт» №3/08-Л от 1 августа 2008г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтового оборудования.

- договор между ОАО «Управляющая организация» и МУП «ИРЦ» на выполнение работ по информационно-расчетному обслуживанию.

Со стороны указанных хозяйствующих субъектов в адрес ОАО «Управляющая компания» были направлены документы, касающиеся изменения заключенных договоров:

1) Уведомление МУП «Рыбинсклифт» от 29.01.2010г. №05-31/11 в соответствии с которым в связи с выбором новой управляющей компании и обращением ООО Управляющая компания «Запад» за заключением договора на ремонт и техническое обслуживание, просили исключить ряд объектов, а именно 111 домов, находящихся в районах Веретье 1, Веретье 2, Веретье 3 из договора №3/08-Л от 1 августа 2008г. с 01 января 2010г.

Дома, приведенные в письме МУП «Рыбинсклифт», ОАО «Управляющая компания» из договора №05-31/11 не исключило.

2) Письмо от 21.01.2010г. №147А МУП «Водоканал» с 2-я экземплярами соглашения к договору №1584 от 01.08.2008г. на отпуск воды и водоотведение в соответствии с которыми из точек поставки исключался ряд объектов, а именно 111 домов, находящихся в районах Веретье 1, Веретье 2, Веретье 3.

Письмом от 03.02.2010г. №186 ОАО «Управляющая компания» подписывать данное дополнительное соглашение отказалось, указало, что основания для выбытия данных домов отсутствуют.

3) Письмо МУП «Теплоэнерго» от 28.01.2010г. №160 в котором указывалось, что так как по решению собственников объектов 111 домов, находящихся в районах Веретье 1, Веретье 2, Веретье 3, управляющая организация была сменена, теплоснабжающая организация направит в адрес ОАО «Управляющая компания» проект нового договора в срок не позднее 01.02.2010г.

Письмом от 03.02.2010г. №189 ОАО «Управляющая компания» сообщила МУП «Теплоэнерго», что указанный жилой фонд из управления не выбыл, договоры не расторгнуты, полагали, что договор следует пролонгировать на прежних условиях.

4) МУП «Автопредприятие по уборке города» письмом от 27.01.2010г. №647 сообщило о заключении между ним и ООО «Запад» договора на сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов образуемых 111 домами, находящимися в районах Веретье 1, Веретье 2, Веретье 3. Одновременно просил скорректировать объем услуг по существующим договорам№1/10 и 2/10.

Письмом от 03.02.2010г. №189 ОАО «Управляющая компания» сообщила, что договоры управления многоквартирными домами, указанными в обращении не расторгнуты, не имеется оснований для корректировки договорных объемов с МУП «АТП».

5) Письмом от 31.12.2009г. №2880 МУП «Информацтонно-расчетный центр» сообщило о возможности сохранения заключенного между сторонами договора. Иной переписки в Ярославское УФАС России не представлено.

ОАО «Управляющая компания» письмами от 29.12.2009г. №2226, от 03.02.2010г №187. уведомляло, что изменений в договорных отношениях между ОАО «Управляющая компания» и собственниками жилых помещений не произошло.

Как следует из представленных пояснений ОАО «Управляющая компания» со стороны все указанных контрагентов, кроме МУП «АТП» с 01.01.2010г. были в одностороннем порядке скорректированы объемы поставляемых ресурсов, оказываемых услуг, в части 111 домов, находящихся в районах Веретье 1, Веретье 2, Веретье 3.

Одновременно с 01.01.2010г. каждый из перечисленных хозяйствующих субъектов в отношении 111 домов, находящихся в районах Веретье 1, Веретье 2, Веретье 3 заключил договор с ООО «Запад». В материалы дела представлены договоры:

- №19 от 1 января 2010г. между ООО «Управляющая компания «Запад» и МУП «АТП» на размещение, захоронение твердых бытовых отходов;

- №849 от 01.01.2010г. между ООО «Управляющая компания «Запад» и МУП «Теплоэнерго» на снабжение тепловой энергией;

- №510 между ООО «Управляющая компания «Запад» и МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал» от 01.01.2010г.;

- 1/10-Л между ООО «Управляющая компания «Запад» и МУП «Рыбинсклифт» от 01.01.2010г.

- договор №17 Р от 01.01.2010г. между МУП «ИРЦ» и ООО «Управляющая компания «Запад».

Анализируя действия данных хозяйствующих субъектов, Ярославское УФАС России приходит к следующим выводам:

1.Относительно МУП «Автопредприятие по уборке города».

В материалы дела представлены копии счетов-фактур и актов выполненных работ (оригинальные документы представлены на обозрение) из которых следует, что МУП «АТП» продолжало выставлять счета на полный договорной объем с учетом спорного жилого фонда. Указанные документы направлялись в ОАО «Управляющая компания» в соответствии с заключенным договором в начале месяца, следующего за расчетным. Документы января сопроводительным письмом №700 от 09.02.2010г, документы февраля сопроводительным №799 от 16.03.2010г.

Письмом №1076 от 21.04.2010г. ОАО «Управляющая компания» указала, что необходимо произвести корректировку за счета январь-март 2010г., так как оплату за спорный жилой фонд 111 домов, находящихся в районах Веретье 1, Веретье 2, Веретье 3, вносить Управляющая компания не имеет возможности ввиду недобросовестных действий ООО «Запад».

В материалы дела представлены счета-фактуры и акты выполненных работ, перевыставленные в соответствии с требованием ОАО «Управляющая компания».

Таким образом, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что МУП «Автотранспортное предприятие по уборке города» фактически исполняло договоры №1/10 от 1 января 2010г., на прием и размещение (захоронение твердых бытовых отходов), и №2/10 от 1 января 2010г. на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов потребления и крупногабаритного мусора с ОАО «Управляющая компания», в объемах с учетом спорного жилого фонда, вполоть до получения от последнего письма от 21.04.2010г. о проведении корректировке.

Из изложенного следует, что МУП «АТП» договорные обязательства по отношению к ОАО «Управляющая компания» выполняла корректно и добросовестно.

Комиссия полагает, что в действиях данного субъекта отсутствуют признаки нарушения части 2 ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.В отношении действий МУП «Теплоэнерго».

В соответствии с представленной в материалы дела информацией между ОАО «Управляющая компания» и МУП «Теплоэнерго» заключен договор теплоснабжения, предмет которого определен как поставка тепловой энергии на объекты, перечисленные в приложении №1.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее также – Правила).

В соответствии со ст. 548 ГК Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, регулирование энергоснабжения различно в зависимости от снабжаемого объекта.

Установлено, что предметом договора, заключенного между МУП «Теплоэнерго» и ОАО «Управляющая компания» является поставка тепловой энергии и теплоносителя в жилые дома, перечисленные в приложении №1 к данному договору в целях предоставления гражданам коммунальных услуг.

Поставка коммунальных ресурсов для физических лиц регулируются Правилами №307. Согласно п. 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Правилами не установлен порядок заключения, изменения и расторжения договоров с ресурсоснабжающими (в том числе теплоснабжающими) организациями. Таким образом, в указанной части следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения, законом «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется её оплачивать. Таким образом, существенным условием договора является его предмет и точки поставки (место соединения сетей). В данном случае под предметом следует понимать объем, качество поставляемой тепловой энергии. Сторонами в приложении №1 к договору теплоснабжения №538 от 01 апреля 2009г. были согласованы точки поставки, которые соответствуют жилому фонду, управляемому ОАО «УК» г. Рыбинска. В соответствии со ст. 546 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса. В соответствии со ст. 450, 523 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут исключительно по соглашению сторон, или в одностороннем порядке в случае существенного нарушения обязательств одной из сторон.

С учетом специфики отношений по поставке тепловой энергии в жилые дома (п. 50, 80, 84 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства №307, в случае наличия существенного нарушения порядка оплаты со стороны управляющей организации возможно только приостановление или ограничение поставки соответствующего ресурса, которое не может считаться расторжением договора), число оснований для расторжения, изменения договора теплоснабжения с управляющей компанией сокращаются до достижения соглашения между сторонами и соответствующего судебного решения.

В данном случае в МУП «Теплоэнерго» поступило письмо ООО «Управляющая компания Запад» №3 от 25.12.2009г. о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, согласно приложению №1 к письму (протокол №3 от 17.12.2009г., 18.12.2009г.) принято решение выбрать и заключить договор управления с ООО «УК Запад». Просил направить проект договора на поставку тепловой энергии. Согласно проставленной отметке получено данное обращение было 28.12.2009г. К письму были приложены копия устава, копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, реестр многоквартирных домов, выбравших способ управления ООО Управляющая компания «Запад». Кроме того, в соответствии с пояснениями МУП «Теплоэнерго» от 14.12.2010г. №3464 предприятие обладало копией письма Департамента недвижимости Администрации городского округа г. Рыбинск от 24.12.2009г. №41-04/07-6159 в адрес ОАО «Управляющая компания», подписанным уполномоченным от собственников помещений многоквартирных домов в лице и.о. директора Департамента недвижимости городского округа г. Рыбинск М.В. Тремасовой в котором указывалось, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, согласно приложению к настоящему письму, протокол № 3 от 10.12.2009г. принято решение выбрать и заключить договор управления с ООО «Запад». Просил считать заключенный договор управления расторгнутым в одностороннем порядке.

Таким образом, материалами дела установлено, что договоры управления многоквартирными домами в адрес МУП «Теплоэнерго» не направлялись. Между тем, предприятию достоверно было известно о том, что указанным жилым фондом управляло ОАО «Управляющая компания», ранее договор теплоснабжения был заключен именно с данным субъектом, информации от данного контрагента о выбытии жилого фонда из управления не поступало, напротив письмом 03.02.2010г. №189 ОАО «Управляющая компания» сообщила МУП «Теплоэнерго», что указанный жилой фонд из управления не выбыл, договоры не расторгнуты. По смыслу ст. 162 Жилищного кодекса РФ основанием для того, чтобы приступить к управлению жилым фондом является заключенный договор управления. МУП «Теплоэнерго» не воспользовалось предусмотренным законом правом месячной проверки документов, предоставленных для заключения договора, правом затребовать дополнительные документы и информацию. После обращения 28.12.2009г., договор был заключен 01.01.2010г.

Таким образом, при наличии заключенных договоров между жителями и ОАО «Управляющая компания», при отсутствии договора между жителями и ООО «Запад», на основании только направленных писем у МУП «Теплоэнерго» отсутствовали основания для одностороннего изменения и фактического расторжения договора теплоснабжения №538 от 01 апреля 2009г., заключения договора №849 от 01.01.2010г. между ООО «Управляющая компания «Запад» и МУП «Теплоэнерго» на снабжение тепловой энергией.

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что письмо от имени собственников многоквартирных домов было подписано неуполномоченным лицом – директором департамента недвижимости. В соответствии с Постановлением Главы городского округа г. Рыбинск №961 от 24.11.2006г. «О выборе способа управления многоквартирными домами на территории городского округа г. Рыбинск» собственников помещений в многоквартирном доме уполномочен представлять Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа г. Рыбинск. Указанное постановление является публичным нормативным актом, в силу п. 4 данного Постановления. Таким образом, МУП «Теплоэнерго» обладало информацией о лице, уполномоченном осуществлять выбор управляющей компании от имени Администрации, однако, руководствовалось в своих действиях письмом, направленным неуполномоченным субъектом.

3.В отношении действий МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал».

Между ОАО «Управляющая компания» и МУП «Водоканал» заключен договор №1/1584 от 1 августа 2008г. на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод.

30.12.2009г. ООО УК «Запад» обратилось в МУП «Водоканал» письмом №5 которым сообщало о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, согласно приложению №1 к письму (протокол №3 от 17.12.2009г., 18.12.2009г.) принято решение выбрать и заключить договор управления с ООО «УК Запад». Просил направить проект договора на отпуск воды и водоотведение. Согласно проставленной отметке получено данное обращение было 30.12.2009г. К письму был приложен реестр многоквартирных домов, выбравших способ управления ООО Управляющая компания «Запад».

Договор с ООО Управляющая компания «Запад» заключен с 01.01.2010г. по тем документам, которые были представлены ООО УК «Запад» сведений о запросе дополнительных документов в антимонопольный орган не представлено, однако, в соответствии с пояснениями МУП «Водоканал» от 14.12.10 №4730 со стороны ООО «Запад» были представлены договоры управления многоквартирными домами, протоколы собраний собственников.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Гражданским кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения не установлено правовых оснований для изменения договора, в этой ситуации следует руководствоваться общими требованиями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса. В соответствии со ст. 450, 523 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут исключительно по соглашению сторон, или в одностороннем порядке в случае существенного нарушения обязательств одной из сторон.

С учетом специфики отношений по водоснабжению водоотведению в жилых домах (п. 50, 80, 84 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства №307, в случае наличия существенного нарушения порядка оплаты со стороны управляющей организации возможно только приостановление или ограничение поставки соответствующего ресурса, которое не может считаться расторжением договора), число оснований для расторжения, изменения договора водоснабжения с управляющей компанией сокращаются до достижения соглашения между сторонами и соответствующего судебного решения.

В данном случае письмом от 03.02.2010г. №186 ОАО «Управляющая компания» подписывать данное дополнительное соглашение отказалось, указало, что основания для выбытия данных домов отсутствуют.

Таким образом, соглашение между сторонами отсутствовало.

Антимонопольный орган полагает ошибочной ссылку МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал» на положения ст. 416 ГК РФ как на основание для прекращения договора в данной части. Как следует из представленных документов между управляющей компанией «Запад» и ОАО «Управляющая компания» имелся спор по поводу управления жилым фондом. Факт выбытия домов из управления не подтверждается представленными в материалы дела документами и доказательствами. В том числе необходимо отметить, что протоколы собрания собственников подписаны неуполномоченным лицом Тремасовой М.В. в силу изложенных выше обстоятельств МУП «Водоканал» знал о том, что уполномоченным представителем собственников является Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа г. Рыбинск, а не департамент недвижимости.

4.В отношении МУП городского округа г. Рыбинск «Рыбинсклифт».

Между ОАО «Управляющая компания» и МУП «Рыбинсклифт» заключен договор от 01.08.2008г., предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтового оборудования по адресам, указанным в Приложении №1.

Из указанного договорного положения следует, что указанный договор является договором оказания услуг, так как стороны не стремятся достигнуть конкретную цель, а договариваются о продолжительной, периодической деятельности исполнителя (МУП «Рыбинсклифт»).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, материалами дела установлено, что доля МУП «Рыбинсклифт» на рынке обслуживания лифтового оборудования составляла соответственно 56,25% в 2009г., 66, 22% за 9 месяцев 2010г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Таким образом, МУП «Рыбинсклифт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг обслуживания лифтового оборудования в границах городского округа г. Рыбинск.

Соответственно на предприятие распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. В том числе, в соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» данному хозяйствующему субъекту запрещается немотивированно отказывать в заключении договоров. Из совокупного толкования данных законоположений и п. 3 ст. 426 ГК следует, что для МУП «Рыбинсклифт» договор на обслуживание лифтового оборудования является публичным.

Из совокупного толкования положений ст. 426, 445, 450, 451 ГК РФ, данного Конституционным судом в Определении от 06.06.2002 N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что односторонний отказ от исполнения публичного договора допускается только в случае отсутствия возможности его дальнейшего исполнения, иное делало бы бессмысленным обязанность заключить договор с любым обратившимся субъектом.

В данном случае МУП «Рыбинсклифт» отказался от исполнения части договора по основаниям, не связанным с невозможностью дальнейшего исполнения и не в связи с возникшей задолженностью. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.3. договора оказания услуг по обслуживанию и ремонту, в случае расторжения договора уведомление об этом другой стороне должно быть направлено не позднее чем за месяц до такого расторжения.

Указанное положение договора не было исполнено.

Как следует из пояснений, данных сторонами в заседании комиссии, а также п. 3.2.7. договора на обслуживание лифтового оборудования заказчик обязан передать исполнителю (МУП «Рыбинсклифт») документацию на лифты: паспорта, технические описания, инструкции по эксплуатации, электрические схемы. Указанные документы фактически были переданы в МУП «Рыбинсклифт» для осуществления обслуживания по договору, однако остались собственностью жителей многоквартирных домов и ОАО «Управляющая компания» до момента их надлежащей передачи иной управляющей компании. Тем не менее, не получив от ОАО «Управляющая компания» уведомления о возможности передать документацию, МУП «Рыбинсклифт» использовало её в целях оказания услуг иному хозяйствующему субъекту ООО УК «Запад».

5.В отношении действий МУП «Информационно-расчетный центр».

Между управляющими компаниями г. Рыбинска, ресурсоснабжающими организациями и гражданами сформирована следующая схема взаиморасчетов. Ресурсоснабжающие организации выставляют счета управляющим компаниям, в соответствии с условиями заключенных между ними договоров. МУП «Информационно-расчетный центр» по поручению Управляющих компаний формирует, изготавливает и направляет гражданам счета-квитанции за жилье и коммунальные услуги. Оплата, производимая гражданами начисляется на расчетный счет МУП «ИРЦ», а затем не позднее чем через 3 дня перечисляется Управляющей компании (п. 1.1, 2.1.1., 2.1.2 Договора №9Р от 08.09.2008г. между МУП «ИРЦ» и ОАО «Управляющая компания»).

Таким образом, МУП «ИРЦ» имеет возможность оказывать решающее воздействие на рынок управления многоквартирными домами в г. Рыбинске. Перечисляя поступившие от жителей денежные средства не в соответствии с заключенными договорами, предприятие фактически лишает Управляющую компанию возможности оплачивать ресурсы, потребленные в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

Отношения в сфере предоставления информационных услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено доминирующее положение МУП «Информационно-расчетный центр» на рынке оказания услуг информационно-расчетного обслуживания в границах городского округа г. Рыбинск.

Соответственно на предприятие распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. В том числе, в соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» данному хозяйствующему субъекту запрещается немотивированно отказывать в заключении договоров. Из совокупного толкования данных законоположений и п. 3 ст. 426 ГК следует, что для МУП «Информационно-расчетный центр» договор на оказание информационно-расчетных услуг является публичным.

Из совокупного толкования положений ст. 426, 445, 450, 451 ГК РФ, данного Конституционным судом в Определении от 06.06.2002 N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что односторонний отказ от исполнения публичного договора допускается только в случае отсутствия возможности его дальнейшего исполнения, иное делало бы бессмысленным обязанность заключить договор с любым обратившимся субъектом.

В данном случае у МУП «ИРЦ» имелась экономическая и техническая возможность продолжить исполнение договора. В соответствии с заключенным между сторонами договором любые изменения и дополнения возможны только по соглашению сторон (п. 7.1. договора с ОАО «УК»), стороны не вправе расторгнуть договор до истечения срока его действия в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор считается продленным на следующий календарный год, в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до истечения срока (п. 6.1., 6.2, 6.3. договора с ОАО «УК»).

Уведомлений в адрес ОАО «Управляющая компания» не поступало.

ОАО «Управляющая компания» письмом №2226 от 29.12.2009г. уведомило МУП «ИРЦ» о том, что договоры управления с собственниками многоквартирных домов не прекращаются, требовало продолжения договорных отношений.

Таким образом, материалами дела установлено, что МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго», МУП городского округа г. Рыбинск «ИРЦ», МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал», МУП городского округа г. Рыбинск «Рыбинсклифт» синхронно (в одно и то же время), получив уведомления от ненадлежащего лица (ООО «Запад», департамент недвижимости городского округа г. Рыбинск), без запроса дополнительных документов, в срок, не превышающий 5 дней, расторгли в одностороннем порядке договоры с ОАО «Управляющая компания» и заключили соответствующие договоры с ООО «УК Запад» в части 111 многоквартирных домов в районах Веретье 1, Веретье 2, Веретье 3.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии со с п. 17 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" При анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. О согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела 06-03/15-10 сделан вывод о наличии согласованных действий между ООО УК «Запад» и Администрацией городского округа г. Рыбинск. Указанный вывод подтвержден решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-8342/2010-29, однако предметом оценки комиссии по рассмотрению данного дела не стали единообразные действия МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго», МУП городского округа г. Рыбинск «ИРЦ», МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал», МУП городского округа г. Рыбинск «Рыбинсклифт».

ООО УК «Запад», зная, что договор управления подписан ненадлежащим представителем собственников жилья, тем не менее вступило на рынок управления многоквартирными домами городского округа г. Рыбинск, направило оферты на заключение договоров в МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго», МУП городского округа г. Рыбинск «ИРЦ», МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал», МУП городского округа г. Рыбинск «Рыбинсклифт». Указанные организации, в отсутствии объективных оснований (обладая письмами о расторжении договоров с ОАО «Управляющая компания», подписанными ненадлежащим представителем собственников, вопреки приведенным выше положениям Гражданского, антимонопольного законодательства, с нарушением порядка, установленного договорами с ОАО «Управляющая компания») синхронно в одностороннем порядке расторгают договоры оказания соответствующих услуг (поставки ресурсов) в части 111 многоквартирных домов в районах Веретье 1, Веретье 2, Веретье 3 с ОАО «Управляющая компания» и заключают соответствующие договоры с ООО УК «Запад».

Указанные действия привели к перераспределению рынка управления многоквартирными домами г. Рыбинска в пользу ООО УК «Запад», а действия МУП городского округа г. Рыбинск «ИРЦ» опосредовали невозможность получения денежных средств за те услуги, которые фактически оказывались (услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказываемые МУП «АТП»).

Руководствуясь представленными в материалы дела документами и доказательствами Комиссия приходит к следующим выводам:

Действия ООО УК «Запад» по направлению оферты, заключению договоров:

- №849 от 01.01.2010г. между ООО «Управляющая компания «Запад» и МУП «Теплоэнерго» на снабжение тепловой энергией;

- №510 между ООО «Управляющая компания «Запад» и МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал» от 01.01.2010г.;

- №1/10-Л между ООО «Управляющая компания «Запад» и МУП «Рыбинсклифт» от 01.01.2010г;

- №17 Р от 01.01.2010г. между МУП «ИРЦ» и ООО «Управляющая компания «Запад»;

действия МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» по неправомерному, одностороннему расторжению договора теплоснабжения №538 от 01 апреля 2009г. с ОАО «Управляющая компания»; действия МУП городского округа г. Рыбинск «ИРЦ» по неправомерному одностороннему изменению договора №9Р на выполнение информационно-расчетного обслуживания от 08.09.2008г. между МУП «ИРЦ» и ОАО «Управляющая компания», действия МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал» по неправомерному одностороннему изменению договора №1/1584 от 1 августа 2008г. на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению между ОАО «Управляющая организация» и МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал»; действия МУП городского округа г. Рыбинск «Рыбинсклифт» по неправомерному одностороннему изменению договора №3/08-Л от 1 августа 2008г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и лифтового оборудования между ОАО «Управляющая организация» и МУП «Рыбинсклифт» совершены синхронно, в отсутствие объективных причин, привели к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами городского округа г. Рыбинск, перераспределению части рынка в пользу ООО УК Запад, образуют нарушение части 2 ст. 11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь ст. 23, частью 1 ст. 39, частями 1-4 ст. 41,частью 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

1.Признать МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго», МУП городского округа г. Рыбинск «ИРЦ», МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал», МУП городского округа г. Рыбинск «Рыбинсклифт» нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2.Выдать МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго», МУП городского округа г. Рыбинск «ИРЦ», МУП городского округа г. Рыбинск «Водоканал», МУП городского округа г. Рыбинск «Рыбинсклифт» предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции,

3.Прекратить рассмотрение дела в отношении МУП «Автопредприятие по уборке города» в связи с отсутствием в действиях данного субъекта состава нарушения антимонопольного законодательства;

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП.