По делу 05-02/13Ж-11. Ярославская область. О признании жалобы ООО «ЭЛЬМА» на действия котировочной комиссии гос. заказчика — Ярославского железнодорожного техникума при проведении запроса котировок необоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности руководителя управления Балабаев С.А.,

члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Казаков Д. В., специалист 2 разряда отдела контроля размещения государственного заказа Разумов И.В.,

с участием представителей:

от заявителя – ООО «ЭЛЬМА» – ;

от заказчика – Ярославского железнодорожного техникума - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения" – ,

рассмотрев жалобу ООО «ЭЛЬМА» (далее также – Заявитель) на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Ярославского железнодорожного техникума - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения" (далее также – Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду для нужд Ярославского ж.д. техникума – филиала МИИТ (далее также – Запрос котировок) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон),

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия котировочной комиссии Заказчика при проведении Запроса котировок.

В жалобе Заявитель указывает на следующие нарушения его прав.

Котировочной комиссией заявка ООО «ЭЛЬМА» была отклонена в связи с отсутствием порядка формирования цены – сведения о включенных или невключенных в нее расходах (расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей). Поскольку в извещении о запросе котировок отсутствовало требование расшифровки включаемых в цену затрат, постольку их отсутствие в котировочной заявке не свидетельствует о несоответствии последней требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а также статье 44 Закона.

Представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменное возражение на жалобу.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Заказчиком проводилась процедура размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок на оказание услуг по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду для нужд Ярославского ж.д. техникума – филиала МИИТ. Извещение № 0371100006311000024 о проведении Запроса котировок было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов (адрес: www.zakupki.gov.ru) 11.02.2011.

Согласно статьи 44 Закона котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В котировочной заявке ООО «ЭЛЬМА» в графе «Цена контракта (порядок формирования цены» указано следующее: «19000 (Девятнадцать тысяч рублей) 00 коп. НДС не облагается (согласно пункта 2, ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового Кодекса)».

Таким образом, ООО «ЭЛЬМА» не соблюдено требование пункта 5 статьи 44 Закона, т. е. не указано, включены или не включены в цену дополнительные расходы (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Доводы Заявителя относительно формы котировочной заявки признаются необоснованными в силу того, что форма котировочной заявки, приложенная к извещению, является типовой и при размещении конкретного заказа заполняются нужные графы формы заявки. Обязанность заполнения всех граф для участника размещения заказа не установлена. Поэтому, исходя из статьи 44 Закона, для участника размещения заказа обязательными для заполнения являются те сведения, которые предусмотрены в статье 44 Закона.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

признать жалобу ООО «ЭЛЬМА» на действия котировочной комиссии государственного заказчика – Ярославского железнодорожного техникума - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения" при проведении запроса котировок на оказание услуг по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду для нужд Ярославского ж.д. техникума – филиала МИИТ необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

С. А. Балабаев

Члены Комиссии

Д. В. Казаков

И. В. Разумов