Решение Костромского УФАС России от 20 июля 2011 года

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:

<...>

Члены Комиссии:

<...>

<...>

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:

<...>,

рассмотрев жалобу ООО «Ликом» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Антроповская центральная районная больница» (далее – Заказчик) и уполномоченного органа – Администрация Антроповского муниципального района Костромской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку ультразвуковой диагностической системы «MINDREY DC-3» или эквивалент с комплектом дополнительного оборудования для нужд МУЗ «Антроповская ЦРБ» и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов),

Согласно представленным материалам 29.06.20011 г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов htt://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку ультразвуковой диагностической системы «MINDREY DC-3» или эквивалент с комплектом дополнительного оборудования для нужд МУЗ «Антроповская ЦРБ».

13.07.2011 г. в Управление федеральной антимонопольной службы на рассмотрение Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, поступила жалоба от ООО «Ликом» (далее – Заявитель). В своей жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика и уполномоченного органа, которые, по мнению Заявителя, установили в аукционной документации требования, противоречащие законодательству о размещении заказов, а именно: в «Технической части» аукциона на ультразвуковую диагностическую систему с комплектом дополнительного оборудования прописали технические параметры системы «MINDREY DC-3» (производства Mindray, Китай) таким образом, что подобрать эквивалентную систему не представляется возможным.

Представители муниципального заказчика и аукционной комиссии доводы жалобы не признают, нарушение Закона о размещении заказов отрицают.

На заседании Комиссии главный врач МУЗ «Антроповской центральной районной больницы» пояснил, что в документации аукциона в электронной форме указана к поставке диагностическая система «MINDREY DC-3» или эквивалент. В части II документации аукциона «Техническое задание на ультразвуковую диагностическую систему с комплектом дополнительного оборудования. Количество комплектов – 1 (Один)» указаны технические параметры необходимого для нужд Антроповской больницы оборудования со словами: «не менее»; «не хуже» и т.д.».

Председатель Единой комиссии пояснила, что на дату (12.07.2011 г.) рассмотрения первых частей заявок поступила только одна заявка под № 1. Сведения о допуске поступившей заявки каждого члена комиссии выражены в протоколе № 1 от 12.07.2011 г. заседания Единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку ультразвуковой диагностической системы «MINDREY DC-3» или эквивалент с комплектом дополнительного оборудования для нужд МУЗ «Антроповская ЦРБ». В протоколе № 2 от 12.07.2011 г. на основании части 21 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, членами Единой комиссии открытый аукцион в электронной форме признан несосотявшимся, вторая часть заявки № 1, участника размещения заказа предложившего аппарат ультразвуковой медицинский диагностический SSI-600 (стандартная цветная цифровая ультразвукавая диагностическая система SonoScape – 6000), признана соответствующей требованиям, установленным в документации аукциона.

Как установила Комиссия, жалоба Заявителя на действия Заказчика поступила в Костромское УФАС России после даты начала рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа и размещения на официальном сайте протоколов № 1 и № 2 рассмотрения первых и вторых частей заявок. При этом, документов или сведений о причинах отсутствия возможности у ООО «Ликом» участвовать в открытом аукционе в электронной форме, заявителем не представлено.

Таким образом, в соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов, Комиссия приняла решение, рассмотреть доводы жалобы ООО «Ликом» в рамках внеплановой проверки (ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация, об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Таким образом, Заказчиком определена потребность в определенном товаре и прописаны технические характеристики и иные требования к товару, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, что не является нарушением Закона о размещении заказов.

В связи с тем, что победителем аукциона предложен аппарат SSI-600 (стандартная цветная цифровая ультразвукавая диагностическая система SonoScape – 6000), эквивалентный аппарату Mindray, то Комиссия Костромского УФАС России не установила, нарушений муниципальным заказчиком и уполномоченным органом требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17,57,60 Закона о размещении заказов, Комиссия,

1.Признать жалобу ООО «Ликом» необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии

<...>

Члены Комиссии <...>

<...>