Решение Костромского УФАС России от 16 августа 2011 года

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

<...>

в присутствии директора НОУ «Учебно-профессиональный центр» <...>; членов конкурсной комиссии <...> и <...>; начальника отдела государственного заказа департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области <...>,

рассмотрев жалобу НОУ «Учебно-профессиональный центр» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации: безработных граждан; работников, находящихся под угрозой увольнения, работников организаций производственной сферы, осуществляющих реструктуризацию и модернизацию производства в соответствии с инвестиционными программами; женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, планирующих возвращение к трудовой деятельности; врачей в соответствии с программами модернизации здравоохранения субъектов РФ на 2011 год, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),

09.06.2011 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации: безработных граждан; работников, находящихся под угрозой увольнения, работников организаций производственной сферы, осуществляющих реструктуризацию и модернизацию производства в соответствии с инвестиционными программами; женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, планирующих возвращение к трудовой деятельности; врачей в соответствии с программами модернизации здравоохранения субъектов РФ на 2011 год (далее — конкурс, конкурс на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации).

Согласно Протоколу № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации 04.08.2011 г. были оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе, поданные участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Победителем конкурса по лоту № 1 признано НОУ ДПО «Бизнесшкола», вторым после победителя участником конкурса по лоту № 1 признано НОУ «Учебно-профессиональный центр». По лоту № 12 победителем конкурса признано ГОУ ВПО «Костромской государственный технологический университет», вторым после победителя участником конкурса по лоту № 12 признано НОУ ДПО «Бизнесшкола».

НОУ «Учебно-профессиональный центр» (далее – Заявитель) в своей жалобе обжалует действия конкурсной комиссии, которая, по мнению Заявителя, незаконно признала НОУ ДПО «Бизнесшкола» победителем вышеуказанного открытого конкурса по лоту № 1 и вторым после победителя участником открытого конкурса по лоту № 12. При этом Заявитель полагает, что в составе заявки НОУ ДПО «Бизнесшкола» «могут быть представлены недостоверные документы», а именно по позициям: «Деловая репутации участника конкурса — наличие положительных отзывов о деятельности участника размещения заказа» и «Опыт оказания образовательных услуг участником размещения заказа по предмету контракта».

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов).

В разделе 19 «Критерии оценки заявок, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (одинаковые по всем лотам)» конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок: «Цена контракта 70 %; качество услуг и (или) квалификация участника размещения -30 %».

Для определения рейтинга заявки по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» конкурсной документацией установлены следующие показатели оценки по данному критерию: «Деловая репутация участника конкурса - наличие положительных отзывов о деятельности участника размещения заказа. Подтверждается в виде копии грамот, дипломов, благодарностей, наград и др.» всего — 20 баллов, а именно:

-Количество отзывов (рекомендаций) - от 7 включительно и более - 20 баллов;

-Количество отзывов (рекомендаций) - от 4 до 6 — 10 баллов;

-Количество отзывов (рекомендаций) — от 1 до 3 — 5 баппов;

-Информация по данному показателю не предоставлена — 0 баллов.

Для определения рейтинга заявки по критерию «Опыт оказания образовательных услуг участником размещения заказа по предмету контракта. Подтверждается предоставлением копий исполненных контрактов/договоров, актов оказанных услуг к ним» всего — 20 баллов, а именно:

-Количество договоров (контрактов и др.) - 3 и более - 20 баллов;

-Количество договоров (контрактов и др.) - от 1 до 2 - 10 баллов;

-Информация по данному показателю не предоставлена - 0 баллов.

Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации «оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости (исходя из суммы значимости критериев равной 100), установленных в конкурсной документации, в соответствии с Законом № 94-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Из имеющихся в деле материалов следует, что по лоту № 1 оценивались заявки: НОУ «Учебно-профессиональный центр», НОУ ДПО «Бизнесшкола». По результатам оценки и сопоставления заявок итоговый рейтинг составил: НОУ «Учебно-профессиональный центр» - 31, 6; НОУ ДПО «Бизнесшкола» - 36,37. Исходя из чего присвоены порядковые номера 1 - НОУ ДПО «Бизнесшкола», 2 - НОУ «Учебно-профессиональный центр».

По материалам дела и пояснениям членов конкурсной комиссии в ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы установлено, что НОУ ДПО «Бизнесшкола» в составе заявки представлены все документы и сведения, установленные конкурсной документацией, в том числе лицензия на право ведения образовательной деятельности по профессиональной подготовке по профессии «Бухгалтер» с нормативным сроком освоения (свыше 500 часов) повышению квалификации по профессии «Бухгалтер» с нормативным сроком освоения (от 72 до 500 часов).

В ходе заседания Комиссии также установлено, что в подтверждение деловой репутации НОУ ДПО «Бизнесшкола» представлено и принято конкурсной комиссией к оценке 9 документов (копии благодарностей). Копий договоров и актов выполненных работ — 9 документов, наличие материально-технической базы подтверждено, средний педагогический стаж работников по преподаваемым дисциплинам — 11 лет (требуемый для получения максимального балла — 10 лет включительно и более).

Из материалов дела также следует, что по лоту № 12 НОУ «Учебно-профессиональный центр» не являлось участником размещения заказа. В связи с этим на основании части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов Заявитель не имеет права обжаловать действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на оказание услуг в области образования по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по лоту № 12.

Кроме того, в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1,2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе, указанными в пункте 1.1, являются: «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

1.Признать жалобу НОУ «Учебно-профессиональный центр» на действия конкурсной комиссии необоснованной.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской федерации.