Ярославская область
Решение от 15 июля 2010 года № 05-02/118Ж-10
О признании жалобы ООО «НордСтрой» на действия единой комиссии уполномоченного органа — департамента экономики и инвестиций Администрации Тутаевского МР при проведении открытого аукциона необоснованной, о других нарушениях
По делу № 05-02/118Ж-10
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
15 июля 2010 года
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
15 июля 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе: ,
с участием представителей:
от заявителя – ООО «НордСтрой» – ;
от заказчика – муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района – ;
от уполномоченного органа – департамента экономики и инвестиций Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области – ,
рассмотрев жалобу ООО «НордСтрой» (далее также – Заявитель) на действия единой комиссии уполномоченного органа – департамента экономики и инвестиций Администрации Тутаевского муниципального района (далее также – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы в пос. Константиновский Тутаевского муниципального района (далее также – Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ),
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.
По мнению Заявителя ему неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе по причине неуказания в заявке на участие в аукционе гарантийного срока выполняемых по контракту работ.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Представители Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, представили письменное возражение.
Представитель Заказчика также не согласился с доводами жалобы.
Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.
Уполномоченным органом проводилась процедура размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы в пос. Константиновский Тутаевского муниципального района. Извещение № 57 от 03.06.2010 о проведении Аукциона было опубликовано в газете «Берега» № 39 от 8 июня 2010 года и размещено на официальном сайте Администрации Тутаевского муниципального района (www.adm.yar.ru/power/mest/tutayev/index.htm), на официальном сайте Ярославской области для размещения информации о размещении заказов (www.dgz.adm.yar.ru).
1 июля 2010 г. состоялось рассмотрение заявок на участие в Аукционе, о чем был составлен протокол № 16. Согласно данного протокола ООО «НордСтрой» было отказано в допуске к участию в аукционе по следующей причине:
«На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Требования Раздела 2 «Информационная карта» документации об аукционе
в п. 16 Требование к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ - 5 лет, в предложениях организации гарантийный срок – не указан».
В пункте 16 раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе установлено требование к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества работ, услуг: не менее 5-ти лет. Заказчиком в пункте 7.2 «Гарантийный срок» проекта муниципального контракта, приложенного к документации об аукционе, был предусмотрен пробел, где при заключении контракта необходимо указать конкретный гарантийный срок на выполненные работы с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Заявка на участие в Аукционе ООО «НордСтрой» не содержала конкретного предложения по гарантийному сроку на выполненные работы, поскольку участник размещения заказа не уточнил в своем предложении срок, входящий в период, установленный Заказчиком. Таким образом, единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю.
В результате проведения внеплановой проверки выявлены следующие нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В нарушение указанного требования Заказчик при разработке и утверждении документации об аукционе не включил в документацию об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, согласовав с Уполномоченным органом документацию об аукционе без включения в ее состав сведений, которые содержит проектно-сметная документация.
Согласно пункту 2.1 проекта муниципального контракта документации об аукционе объем и состав работ по данному контракту определяется сметной документацией, техническим заданием, утвержденными Заказчиком, которые являются неотъемлемой частью контракта. Также в пункте 4.1.3 проекта контракта указано, что Подрядчик обязуется «Производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, действующими СНиПами и ГОСТами». При этом сведения, которые содержит проектно-сметная документация, в состав документации об аукционе не входят.
Таким образом, Заказчиком в нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в документации об аукционе не установлены в достаточном объеме сведения (показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика), позволяющие определить полный объем подлежащих выполнению работ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.
В пункте 8 формы «Анкета участника размещения заказа» раздела 4 документации об аукционе участникам необходимо указать «Сведения о выданных участнику размещения заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по муниципальному контракту (указывается лицензируемый вид деятельности, реквизиты действующей лицензии, наименование территории на которой действует лицензия)». Поскольку в настоящее время лицензирование строительной деятельности прекращено и вместо лицензии документом, подтверждающим право участника на осуществление такой деятельности, является свидетельство СРО о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность таких объектов, то в данном случае участник размещения заказа в анкете должен указать реквизиты свидетельства СРО.
Одним из участников размещения заказа – ООО «РЭУ» в пункте 8 анкеты указаны реквизиты лицензии на строительство. В его заявке не содержится копии заявленной им в анкете лицензии, а содержится копия свидетельства СРО, что также отражено в описи документов заявки. Таким образом, участник предоставил в составе своей заявки заведомо недостоверные сведения, указав в качестве документа, позволяющего ему исполнить обязательства по контракту, документ, не действующий на момент размещения данного заказа.
В анкете содержится фраза «Мы, нижеподписавшиеся, заверяем правильность всех данных, указанных в анкете», в связи с чем, участник принимает на себя ответственность за предоставление недостоверных сведений. Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае наличия в документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. В нарушение данного требования единая комиссия допустила заявку ООО «РЭУ» до участия в открытом аукционе.
Руководствуясь частью 5, частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «НордСтрой» на действия единой комиссии уполномоченного органа – департамента экономики и инвестиций Администрации Тутаевского муниципального района при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по капитальному ремонту средней общеобразовательной школы в пос. Константиновский Тутаевского муниципального района необоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим часть 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
3.Признать единую комиссию нарушившей часть 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
4.Предписание не выдавать в связи с ранее выданным предписанием по жалобе ООО «Радострой».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.