О нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов в границах производственных помещений данного субъекта, выразившемся в неправомерном затягивании процесса размещения оборудования — медного кабеля на технологической площадке, что привело к ущемлению интересов заявителя в организации линии связи

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2011.

В полном объеме решение изготовлено 04.04.2011.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по рассмотрению дела N 03-03/86-10 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя управления Балабаев С.А., члены Комиссии - начальник отдела антимонопольного контроля Гаев М.В., специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Плетнев Д.А., с участием: от ЗАО "С" - представитель не явился, от открытого акционерного общества "Ц" (далее - ОАО "Ц", ответчик) - З.Р.Ш. (по доверенности <...>), от ООО "Я" - представитель не явился,

рассмотрев на заседании 15.03.2011 дело N 03-03/86-10 о нарушении ОАО "Ц" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), объявила перерыв в рассмотрении дела - 17.00 до 21 марта 2011 года,

рассмотрев на заседании 21.03.2011 дело N 03-03/86-10 о нарушении ОАО "Ц" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в Ярославское УФАС России поступило заявление ЗАО "С" о нарушении открытым акционерным обществом "Ц" антимонопольного законодательства, выразившемся, по мнению заявителя, в запрете организации линии связи между оборудованием ЗАО "С" и ООО "Я".

Представитель ОАО "Ц" не согласился с вменяемым нарушением, пояснил, что операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи. Обязанность оператора связи, владеющего линейно-кабельными сооружениями предоставлять их другим операторам, отсутствует. Договор оказания услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования не относится к числу обязательных для его заключения ОАО "Ц", указали на право хозяйствующего субъекта свободно распоряжаться своим имуществом. По мнению ОАО "Ц", последний не может быть признан хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению комплекса ресурсов.

Принимая решение по делу о нарушении ОАО "Ц" антимонопольного законодательства, Комиссия исходит из следующего.

ОАО "Ц" обладает технологической площадкой (инфраструктурой, комплексом ресурсов), используемой для размещения технологического оборудования операторов связи (<...>).

Оборудование ЗАО "С" размещено на технологической площадке ОАО "Ц" на основании договора N 180000083814/201/РО от 22.04.2009 (далее - Договор).

Согласно Договору Исполнитель (ОАО "Ц") оказывает Заказчику (ЗАО "С") услуги, а Заказчик принимает услуги и оплачивает их.

При этом под "услугой" понимается предоставление доступа к комплексу ресурсов для размещения оборудования, предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, предоставление комплекса ресурсов для размещения кабелей в производственных помещениях ОАО "Ц".

Под комплексом ресурсов для размещения технологического оборудования понимаются незадействованные технологические ресурсы ОАО "Ц" в виде плата-мест; полка-мест; рамка-мест; сойка-мест и т.п. В услугу по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования входит поддержание оптимального температурного режима, обеспечение пропускного режима или охраны, охранно-пожарная сигнализация, освещение, электроэнергия для функционирования оборудования.

Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику возможность размещения оборудования в технологически приспособленных производственных помещениях Исполнителя в срок, указанный в Договоре.

Оборудование ООО "Я" также размещено на технологической площадке ОАО "Ц" (<...>) (договор N 1 от 13.08.2008 о предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования; далее - Договор 2).

Предметом Договора 2 является возмездное предоставление комплексов ресурсов на объекте (в помещениях) ОАО "Ц" (<...>).

Оборудование ООО "Я" и ЗАО "С" находится в смежных телекоммуникационных шкафах.

Между ЗАО "С" и ООО "Я" заключен договор N 190/32 от 03.03.2010, в рамках которого Исполнитель (ЗАО "С") обязуется предоставить для Заказчика (ООО "Я") канал связи между оборудованием ООО "Я", размещенным в г. Ярославле, и оборудованием, размещенным в г. Рыбинске.

Организацию линии связи между ЗАО "С" и ООО "Я" предполагалось организовать на технологических площадках ОАО "Ц" (<...>).

Для организации связи между ООО "Я" и ЗАО "С" каких-либо дополнительных технологических ресурсов ОАО "Ц" не требуется.

Вышеуказанные договоры содержат условия о возможности внесения изменений в Договоры посредством Дополнительных соглашений и не содержат условий о невозможности согласования размещения в дальнейшем (после заключения Договоров) на объекте ОАО "Ц" иного (чем первоначально согласованного) оборудования оператора связи.

Также Договорами не предусмотрено каких-либо ограничений по организации линии связи между уже установленным оборудованием связи.

Письмом N 439 от 05.03.2010 ЗАО "С" обратилось к ОАО "Ц" с запросом о предоставлении возможности организации соединения между оборудованием ЗАО "С" и ООО "Я" (внести в перечень размещаемого оборудования по Договору кабель медный UTP кат. 5E длиной 5 м в помещении АТС 21 по адресу: <...> от коммутатора ЗАО "С" до коммутатора ООО "Я").

Письмом N 07-39-08/2406 от 14.04.2010 ОАО "Ц" отказал в организации соединения (прокладки кабеля), ссылаясь на отсутствие технической возможности. Указало ориентировочный срок выполнения запрашиваемых работ - 3 - 4 квартал 2010 года.

В письменных пояснениях (письмо исх. N 07-39-08/4307 от 27.05.2010) Ярославскому УФАС России Верхневолжский филиал ОАО "Ц" указал, что в Верхневолжском филиале согласно рекомендациям главной дирекции ОАО "Ц" организация кроссов DDF (ODF) внутри стоек с оборудованием стороннего оператора не допускается, в связи с чем в филиале проводятся работы по выведению всех внешних точек коммутации (порты, каналы и др.) размещаемого оборудования медным оптическим кабелем на кросс DDF (ODF) ОАО "Ц". "В г. Рыбинске в настоящее время услуга предоставления доступа к технологическим ресурсам для организации соединения оборудования Оператора с оборудованием других операторов не предоставляется. Соединения организуются только в целях присоединения к сети ОАО "Ц".

Письмом исх. N 13-01-39/2017 от 04.03.2009, за подписью заместителя генерального директора - технического директора ОАО "Ц" В.М.К. подтверждается вышеуказанная позиция ОАО "Ц". Данным письмом филиалу направлялся образец технических условий на присоединение, с письменными пояснениями, согласно которым все технические условия на размещение оборудования сторонних операторов должны включать пункт следующего содержания:

Также письмом уточнялось, что с операторами, оборудование которых было размещено на площадках ОАО "Ц" ранее, необходимо провести работу с целью приведения в соответствие с указанными требованиями.

Согласно письменным пояснениям ОАО "Ц" (исх. N 07-39-08/9838 от 30.11.2010, исх. N 07-39-08/6889 от 29.09.2010), последнее, в целях исполнения указаний письма исх. N 13-01-39/2017 от 04.03.2009 осуществило ряд соответствующих мероприятий:

- по подготовке места для установки коммутационного конструктива;

- по монтажу коммутационного конструктива ИНТЕРКРОСС КУ-1, на которые будут выноситься внешние точки коммутации (порты, каналы и др.);

- по организации внутри данного конструктива кросса DDF;

- по монтажу кабельроста для прокладки кабелей.

ОАО "Ц" обладает технологической площадкой (инфраструктурой, комплексом ресурсов), используемой для размещения технологического оборудования операторов связи (<...>).

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В соответствии с п. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Вышеуказанная инфраструктура по адресу: <...> является сооружением связи.

Из письменных пояснений ЗАО "С" (письмо исх. N 212 от 31 января 2011 года) следует, что необходимость организации канала связи между ООО "Я" и ЗАО "С" на технологической площадке ОАО "Ц" по вышеуказанному адресу обусловлена совместным присутствием оборудования связи ООО "Я" и ЗАО "С" на данной технологической площадке. Иной возможности организации соединения между вышеуказанными операторами связи по договору N 190/32 от 03.03.2010 в г. Рыбинске нет. Стороны не имели совместного присутствия оборудования на иных технологических площадках в г. Рыбинске.

Поскольку на иных технологических площадках в г. Рыбинске размещается оборудование только одной из сторон, потребовалась бы организация размещения оборудования другой стороны. Стоимость затрат по организации размещения такого оборудования согласно сметному расчету могла составить ориентировочно 117224,11 руб.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона о защите конкуренции взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

В соответствии с п. 3.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28 апреля 2010 г. N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара).

Исходя из вышеуказанных положений, ОАО "Ц" занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО "Ц" в границах производственных помещений ОАО "Ц", расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Таким образом, исходя из вышеизложенных пояснений ОАО "Ц", фактических обстоятельств, антимонопольный орган следует, что отказ ОАО "Ц" в организации соединения в момент обращения ЗАО "С" (внесения в перечень размещаемого оборудования по Договору кабеля медного UTP кат. 5E длиной 5 м в помещении АТС 21 по адресу: <...>) обусловлен соответствующими рекомендациями главной дирекции ОАО "Ц", в соответствии с которыми все внешние точки коммутации (порты, каналы и др.) размещаемого оборудования должны быть выведены медным (оптическим) кабелем на кросс DDF (ODF) ОАО "Ц" с целью исключения прокладки дополнительных кабелей связи по кабельростам и стойкам ЛАЗ. Организация кроссов DDF (ODF) внутри стоек с оборудованием стороннего оператора не допускается.

ОАО "Ц" занимает исключительное положение на рынке услуг по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО "Ц" в границах производственных помещений ОАО "Ц", расположенных по адресу: <...>, ввиду оказания операторам связи доступа к инфраструктуре, при одновременном отсутствии у иных операторов связи (размещаемых в вышеуказанных помещениях) возможности размещения оборудования связи в других помещениях (по причине вышеуказанной несопоставимости затрат).

Комиссия полагает, что осуществление ОАО "Ц" указанных работ не является обоснованием отсутствия технической возможности внесения в перечень размещаемого оборудования по Договору кабеля медного UTP кат. 5E длиной 5 м, так как регулируемые ОАО "Ц" отношения по организации связи между операторами связи (чем фактически являются осуществленные ОАО "Ц" работы) выходят за рамки отношений по Договору, сложившихся между ОАО "Ц" и ЗАО "С". ОАО "Ц" имело возможность внести в перечень размещаемого оборудования по Договору кабеля медного UTP кат. 5E длиной 5 м. Необходимость "выноса" всех соединений операторов связи на оборудование ОАО "Ц" при этом не обязательна.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В связи с вышеизложенным действия ОАО "Ц" по неправомерному затягиванию процесса размещения оборудования (кабеля медного UTP кат. 5E длиной 5 м) на технологической площадке ОАО "Ц" (письмо NN 07-39-08/2406 от 14.04.2010) привели к ущемлению интересов заявителя и являются нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В настоящее время ЗАО "С" и ООО "Я" не заинтересованы в исполнении договора N 190/32 от 03.03.2010 (отказались от исполнения обязательств по договору), в связи с чем отсутствует необходимость в выдаче ОАО "Ц" предписания.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1.Признать открытое акционерное общество "Ц" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Председатель Комиссии

С.А.БАЛАБАЕВ

Члены Комиссии:

М.В.ГАЕВ

Д.А.ПЛЕТНЕВ