Ярославская область
Постановление Ярославского УФАС России от 17 июня 2011 года
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Принято
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Сибрикова Наталия Михайловна,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 03-07/20-11, возбужденного в отношении Закрытого акционерного общества «ЯрМега» (далее – ЗАО «ЯрМега»), при рассмотрении дела присутствовал <...>
Установил:
решением комиссии по делу № 03-03/48-10 ЗАО «ЯрМега» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.
Для управления многоквартирными домами (микрорайон № 1 дома 1,13, 19,22,36 и во 2 микрорайоне дома № 53 и 54 в городе Ростове) были заключены следующие договоры управления управляющей организацией ЗАО «ЯрМега»: № 5 от 17.03.2008 (дом № 36 в 1 мкр.) с <...>., № 119 от 10.04.2008 (дом № 54 во 2 мкр.) с <...>., от 25.10.2009 (дом № 13 в 1 мкр.) с <...>., от 23.10.2009 (дом № 24 в 1 мкр.) с <...>, № 203 от 10.04.2008 (дом № 1 в 1 мкр.) с <...>., от 10.04.2008 (дом № 19 в 1мкр.) с <...>.
На многоквартирный дом № 24 в 1 микрорайоне договор управления заключен с ЗАО «ЯрМега» 12.03.2010 на основании протокола собрания собственников от 29.12.2007 № 2; на многоквартирный дом № 11 также с ЗАО «ЯрМега» заключен договор управления 18.03.2010.
На многоквартирные дома № 15 и 30 1 микрорайона договоров, заключенных в письменной форме, антимонопольным органом не выявлено. В материалах дела имеется протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15, датированный 27.12.2007, о выборе собственниками помещений ЗАО «ЯрМега» в качестве управляющей организации.
На общем собрании собственников помещений вышеперечисленных домов (микрорайон № 1 дома № 11 (протокол от 01.12.2009), 13 (протокол от 10.12.2009), 15 (протокол от 09.12.2009), 19 (протокол от 1 декабря 2009), 22 (протокол от 27.11.2009), 24 (от 04.01.2010), 30 (протокол от 02.12.2009) 36 (протокол от 30.11.2009) и во 2 микрорайоне: дома № 53 (протокол от 22.11.2009) и 54 (протокол от 22.11.2009) в городе Ростове) приняты решения об отказе услуг управляющей организации ЗАО «ЯрМега», в связи с некачественным и несвоевременным оказанием услуг в период обслуживания многоквартирного дома и невыполнения договорных обязательств по ремонту и содержания мест общего пользования. Указанными собраниями собственников помещений многоквартирных домов была выбрана управляющая компания ООО «УК Диалог».
ООО «УК Диалог» письмом от 01.12.2009 № 8 сообщает ЗАО «ЯрМега» о том, что собственники помещений выше перечисленных многоквартирных домов выбрали ООО “УК Диалог” в качестве управляющей компаний. Письмом от 14.12.2009 № 2, направленным в адрес ЗАО “ЯрМега”, ООО “УК “Диалог” просит до 30.12.2009 передать всю техническую документацию на указанные многоквартирные дома. Требования ООО «УК Диалог» о передаче технической документации, а также сообщение о том, что собственники помещений многоквартирных домов (в 1 микрорайоне: дома № 1,13,15,19,22,24,30,36 и во 2 микрорайоне: дома № 53 и 54 в городе Ростове) избрали новую управляющую компанию – ООО «УК Диалог», были подтверждены письмами в адрес ЗАО «ЯрМега» от 22.12.2009 № 12, от 25.12.2009 № 15.
Техническая документация на многоквартирные дома № 1,15, 19, 22, 30, 36 в 1 мкр. и дома № 53, 54 во 2 мкр. была передана в полном объеме в апреле 2010 года. Требования о передаче технической документации на остальные многоквартирные дома были проигнорированы со стороны ЗАО «ЯрМега».
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, и включает в себя:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- документы (акты) о приемке результатов работ;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дом, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 1 той же статьи предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Вместе с тем договоры управления многоквартирными домами № 1,15, 19, 22, 30, 36 в 1 мкр. и дома № 53, 54 во 2 мкр. заключены с конкретными физическими лицами – с одним из собственников от каждого дома, а не с каждым собственником помещений. Более того, во всех без исключения протоколах собрания собственников помещений указанных выше многоквартирных домов не указано конкретное лицо, которому собственники поручают заключить договор управления.
Учитывая изложенные факты и правовые нормы, выбор способа управления указанными домами не был реализован собственниками помещений.
Учитывая сложившиеся правила делового оборота, а также принимая во внимание положение пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, Комиссия полагает, что ЗАО «ЯрМега» могло осуществить передачу технической документации в 30 дневный срок.
Принимая во внимание даты требований ООО «УК Диалог», направленных в адрес ЗАО «ЯрМега» о передаче технической документации – декабрь месяц 2009 (письма от 01.12.2009 № 8, от 22.12.2009 № 12, от 25.12.2009 № 15, № 2 от 14.12.2009) и дату передачи технической документации на дома № 15, 19, 22 ,30 1 мкр. и дома № 53, 54 – 2 мкр. – апрель 2010 года, Комиссия приходит к выводу, что ЗАО «ЯрМега» неправомерно затягивало передачу технической документации на указанные выше дома и в результате чего у заявителя отсутствовала возможность своевременно приступить к осуществлению деятельности по управлению указанными многоквартирными домами.
ООО «УК Диалог» и ЗАО «ЯрМега» являются участниками одного товарного рынка в городе Ростове – услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, соответственно по отношению друг к другу они конкуренты.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статьей 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Учитывая вышеизложенное, действиями ЗАО «ЯрМега», выразившимися в не выдаче технической документации ООО «УК Диалог» на многоквартирные дома № 13, 24 в 1 мкр. города Ростова, а также в затягивании выдачи технической документации на многоквартирные дома № 15, 19, 22, 30 в 1 мкр. и дома № 53 и 54 во 2 мкр., в нарушении статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ в нарушении статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, а также части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Согласно части 1 стати 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как установлено и подтверждается материалами дела у ЗАО «ЯрМега» имелась возможность для соблюдения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, но указанным хозяйствующим субъектом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства.
При назначении административного наказания учитывался характер совершенного ЗАО «ЯрМега» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Отсутствуют обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, руководитель Ярославского УФАС России Сибрикова Наталия Михайловна
Постановил:
привлечь ЗАО «ЯрМега» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Штраф за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации должен быть перечислен в доход федерального бюджета по коду 16111602010010000140
Получатель: ИНН 7604009440 КПП 760401001
ОКАТО 78401000000
УФК МФ РФ по Ярославской области
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области
БИК 047888001
р/сч 40101810700000010010
в полях 104, 105 платежного документа необходимо указать код бюджетной классификации и ОКАТО.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 32-93-71).
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Срок предъявления постановления к исполнению – 1 (один) год со дня вступления постановления в законную силу.
Руководитель Ярославского УФАС России
Н.М.Сибрикова