» » Юридическая консультация за Апрель

Юридическая консультация за Апрель


Услуги адвоката г. Шарье в гражданских и уголовных делах. Полная информация об адвокатских услугах: перечень, классификация, цены. Юридические консультации костромского юриста - письменные и устные, в том числе онлайн. Опытный и квалифицированный адвокат.

Вопрос:

Здравствуйте. В 2007 г. умирает мой тесть, спустя два месяца моя тёща просит свою единственную дочь оформить у нотариуса отказ от доли своего наследства в её пользу . Моя жена, отказывается в пользу своей матери. В 2010 г. , у нас так сложились жизненные обстоятельства, что пришлось прийти жить в дом тещи. С тех пор как мы вернулись, мы стали с ней врагами. При каждой ссоре она говорит в первую очередь своей единственной дочери, что ей дом недостанется.

Мой возможно ли вернуть свою долю моей жене ?

Вопрос:

Здравствуйте!

Вернуть долю Вашей жене будет невозможно в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

При этом как установлено пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, если отказ от наследства был дан добровольно, то в дальнейшем такой отказ не может быть взят обратно.

Однако, в силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как установлено статьей 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Таким образом, отказ от наследства является односторонней сделкой, так как для ее совершения достаточно воли одного лица и, кроме того, такая сделка порождает обязанность только для лица, сделавший такой отказ.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Соответственно, отказ от наследства можно признать недействительной сделкой в случаях установленных параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. В частности, такую сделку можно признать недействительной по причине ее совершения под влиянием заблуждения или ее совершения под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Однако, в описанной Вами ситуации не видно, что Ваша жена в момент подачи заявления об отказе от наследства заблуждалась в природе такого отказа или такой отказ был дан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании пункта статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, в случае, если Вы захотите подать исковое заявление о признании отказа от наследства недействительным и, если ответчик заявит в суде о пропуске срока исковой давности, то Вам будет отказано в иске, так как с момента составления отказа от наследства до настоящего момента прошло более 3 лет.

Вопрос:

Здравствуйте! Мой брат развелся со своей женой, детей у них нет. Они в браке приобрели квартиру (в ипотеку) и автомобиль теперь все делят. (есть тонкость, брат без согласия жены продал автомобиль, был суд и брату присудили выплатить за авто 270 т. р. ). Все же ведь делят пополам. На данный момент мы пришли к мировому соглашению с его бывшей женой продать квартиру заплатить по долгам банку поделить деньги пополам жене отдать сверху 90 т. р, но она в свою очередь отказывается от исполнительного листа на 270 т. р.

Какими документами оформить сделку по нашему соглашению об отказе от исполнительного листа и передаче ей 90 т. р.

Заранее спасибо.

Вопрос:

Здравствуйте!

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 указанного кодекса.

Таким образом, заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнения решения суда.

В данном мировом соглашении, которое заключается в простой письменной форме, Вы прописываете все, к чему вы пришли, а также прописываете, что взыскатель, то есть бывшая жена, отказывается от взыскания по исполнительному листу на 270 000 рублей.

После этого должник или взыскатель (можете подать и совместное заявление) подает в суд, принявший решение, заявление об утверждении мирового соглашения.

После этого, суд проводит судебное заседание, на котором принимает решение об утверждении мирового соглашения. Данное решение оформляется путем составления определения.

Хочу обратить Ваше внимание, что для возможности заключения мирового соглашения исполнительный лист на 270 000 рублей должен быть подан судебным приставам-исполнителям и судебные приставы-исполнители должны вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В противном случае невозможно заключить такое мировое соглашение. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Так, в определении от 29 февраля 2012 г. по делу № 33-6528 Московский городской суд установил.

«Действительно, законодатель традиционно устанавливает правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии процесса в том числе и в рамках исполнительного производства. Любая стадия гражданского процесса начинается с вынесения соответствующего определения о ее начале. Исполнительное производство также начинается с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 439 ГПК РФ, ст. 43, 50 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ Об исполнительном производстве в их системном толковании возбуждение производства по утверждению мирового соглашения между взыскателем и должником в суде должно возбуждаться заявлением. Правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения обладают только взыскатель и должник. Утверждая мировое соглашение, суд должен прекратить исполнительное производство в соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 439 и п. 2 ст. 43 ФЗ Об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде.

Утвердив мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником в стадии исполнительного производства, суд не должен отменять свое решение или иное судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ, и прекращать производство по делу. В данном случае ст. 173, 220 ГПК не могут применяться, поскольку они регулируют порядок утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком, а не взыскателем и должником.

Однако, как видно из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возврате заявления об утверждении мирового соглашения»