Об итогах деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области за 2004 г. по антимонопольному контролю на товарных рынках
- Принята
- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
- 1. Работа Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по рассмотрению заявлений
- 1.1. Характеристика поступивших заявлений по статьям Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон "О конкуренции").
- Работа Костромского УФАС России с заявлениями и обращениями хозяйствующих субъектов, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, граждан, других органов и организаций ведется в соответствии с действующим законодательством, с учетом требований "Типовой инструкции по делопроизводству в Федеральных органах исполнительной власти", утвержденной Приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 N 68, Приказа МАП России "О работе с обращениями граждан" от 15.02.1999 и Приказом по Костромскому ТУ "О порядке работы с обращениями граждан" от 12.05.2000 N 45.
- За отчетный период в управление поступило 92 заявления. Наибольшее количество заявлений приходится на действия субъектов естественных монополий, хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на тех или иных товарных рынках и действия властей всех уровней, о чем свидетельствуют нижеуказанные данные:
-
N
Год
Всего заявле- ний
ФЗ "О конкуренции"
Ст. 5
Ст. 7
Ст. 6
Ст. 8
Ст. 9
Ст. 10
Ст. 17
Ст. 18
Ст. 19.1
1.
1999
53
24
26
-
1
-
1
1
-
2.
2000
76
45
24
2
-
-
2
3
-
3.
2001
64
35
20
2
2
-
1
4
-
4.
2002
80
26
42
-
-
2
5
1
4
5.
2003
98
48
37
-
1
2
7
1
2
-
6.
2004
92
40
30
2
3
7
6
-
3
-
- Следует отметить, что наибольшее количество обращений было по вопросам электротеплоэнергетики. Управлением рассмотрено 32 заявления по вопросам электротеплоэнергетики, что составило 34,8% от общего количества заявлений. По 9 заявлениям хозяйствующих субъектов (предприятий, индивидуальных предпринимателей), органов местного самоуправления, прокуратуры, связанным в основном с урегулированием договорных отношений хозяйствующих субъектов с энергоснабжающими организациями, вопросы урегулированы управлением без возбуждения дел. По трем заявлениям хозяйствующего субъекта и органов местного самоуправления возбуждено три дела. По двум делам рассмотрение было прекращено до вынесения решения в связи с добровольным устранением нарушений. По одному делу энергоснабжающей организации было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Предписание антимонопольного органа исполнено. Остальные заявления, поступившие в управление от муниципальных жилищно-коммунальных служб, администрации области и муниципальных образований, прокуратуры, связаны с отключениями в системе энерго-теплоснабжения по причине неплатежей. Антимонопольное законодательство не позволяет урегулировать все проблемы, связанные с неплатежами, но, в связи с тем, что они социально значимы, позиция управления о мерах по урегулированию проблемы доведена до сведения губернатора Костромской области, мэра г. Костромы, прокуратуры, Думы области и города, главного федерального инспектора аппарата полномочного представителя Президента РФ по Костромской области. Управление постоянно следит за ситуацией на данном рынке, оперативно, в режиме предупреждения нарушений, реагирует на неадекватные действия энерго-теплоснабжающих организаций, а также постоянно и тесно сотрудничает с Прокуратурами области и города, Региональной службой по тарифам при разрешении проблем, возникающих на данном рынке.
- Увеличилась в отчетном году доля заявлений, связанных с организацией перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Управлением рассмотрено 14 заявлений, связанных с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, что составило 15,2% от общего количества заявлений. Рост обращений связан с резким увеличением частных автотранспортных средств, собственники которых активно включаются в работу на данном рынке в городе Костроме и Костромской области, вследствие чего растет конкуренция в данной сфере.
- Анализ субъектного состава заявителей показывает, что наибольшее число заявлений поступило от представителей бизнеса, включая предприятия среднего и крупного бизнеса, индивидуальных предпринимателей, профсоюза предпринимателей малого бизнеса. В антимонопольное управление обращались также представители органов исполнительной власти Костромской области, областной Думы, прокуратуры, общественных организаций.
-
N Состав заявителей Количество заявлений В % к общему количеству Примечание 1. Хозяйствующие субъекты, всего: 64 69,6 в т.ч. предприятия 46 50 индивидуальные предприниматели 18 19,6 2. Профсоюз предпринимателей малого бизнеса 4 4,3 3. Физические лица 1 1,1 4. Органы власти различных уровней 19 20,7 5. Прокуратура (области, города) 4 4,3 Итого: 92 100% - За отчетный период количество обращений хозяйствующих субъектов, общественных организаций, прокуратуры осталось фактически на уровне 2003 года. Значительно увеличилось (в 1,9 раза) количество обращений органов исполнительной власти области и местного самоуправления. Руководители малых предприятий и индивидуальные предприниматели обращались в антимонопольный орган за помощью и защитой, где, как подтверждает практика, получали возможность оперативного решения вопросов без возбуждения дела, или реальную помощь при отстаивании интересов в суде, поскольку большинство из них не имеют своих юристов и средств для привлечения адвокатов. Крупные предприятия обращались в основном с жалобами на действия и решения органов областной власти и органов местного самоуправления, а также по проблемам взаимоотношений с энерго-теплоснабжающими организациями. Органы исполнительной власти области и местного самоуправления наиболее часто обращались с жалобами на действия энерготеплоснабжающих организаций.
- В отчетном году в управление поступали обращения от хозяйствующих субъектов, включая индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность не в областном центре, а на территории муниципальных образований, что свидетельствует о развитии предпринимательства и рыночных отношений на всей территории области.
- 2. Практика устранения правонарушений без возбуждения дела
- 1. Основное внимание в работе с заявлениями, как и прежде, управление уделяло вопросам своевременности и объективности их рассмотрения, всестороннего изучения вопроса. Данная задача решается управлением в соответствии с полномочиями территориального антимонопольного органа.
- Костромским УФАС России применяются следующие процедуры устранения нарушений антимонопольного законодательства без возбуждения дела (выстроены по приоритетности их применения):
- - направление писем-требований в адрес нарушителя о прекращении нарушения с разъяснениями последствий неисполнения требований управления;
- - предварительное разбирательство, т.е. приглашение в управление на собеседование заявителя и нарушителя до возбуждения дела;
- - применение процедуры предварительного разбирательства с приглашением в управление на собеседование только нарушителя, с предоставлением для ознакомления документов, подтверждающих факт нарушения;
- - привлечение к решению проблем администраций области, муниципальных образований, контрольно-надзорных органов, депутатов, прокуратуры;
- - применение устного воздействия на нарушителя.
- При рассмотрении заявлений, связанных с ограничением конкуренции и созданием дискриминационных условий в сфере малого предпринимательства, либо затрагивающих интересы большого количества потребителей, требующих объединения усилий различных органов и организаций, проводятся совместные совещания с приглашением представителей органов власти различных уровней, прокуратуры, контролирующих организаций.
- 2. В отчетном периоде по заявлениям выявлено 24 нарушения, 15 (62,5%) из них устранено без возбуждения дел. Из 24 нарушений 13(54%) - это нарушения в сфере электро-теплоэнергетики. Из общего количества устраненных без возбуждения дел нарушений 8 (53%) - это нарушения в сфере электро-теплоэнергетики, 2 (13,3%) - перевозка пассажиров автомобильным транспортом.
- В разрезе статей Закона "О конкуренции", эффективность применения процедуры устранения нарушений без возбуждения дел наиболее показательна при устранении нарушений по статьям 5 и 7 Закона "О конкуренции". Из всех нарушений, устраненных без возбуждения дел, 67% составляют нарушения по статьям 5 и 7 Закона "О конкуренции". Высокий процент устранения нарушений без возбуждения дел по указанным статьям связан в первую очередь с пониманием субъектами естественных монополий общей ситуации и своего особенного положения на рынках, а также с ограничениями, предусмотренными действующим законодательством, в том числе антимонопольным, и как, следствие, их стремлением не допускать нарушений.
- 3. Характерные примеры устранения нарушений без возбуждения дел:
- - В Костромское УФАС России поступило заявление от администрации Костромского района в связи с отказом ОАО "Костромаэнерго" от заключения договоров энергоснабжения непосредственно с потребителями электроэнергии оселка Мисково. Управлением проведено расследование по признакам нарушения статьи 5 Закона "О конкуренции". В ходе расследования подтвержден факт нарушения статьи 5 Закона "О конкуренции", направлено письмо-требование об устранении нарушения в ОАО "Костромаэнерго". В соответствии с требованием управления ОАО "Костромаэнерго" совместно с администрациями Костромского района и с. Сандогора оперативно приняты меры по подготовке необходимых документов по передаче в собственность ОАО "Костромаэнерго" энергетического оборудования, обеспечивающего передачу электроэнергии в п. Мисково, заключению договоров с потребителям. Получено письмо администрации Костромского района о положительном решении вопроса.
- - В Костромское УФАС России поступило заявление от администрации Пыщугского района в связи с навязыванием Костромским филиалом ОАО "ЦентрТелеком" невыгодных условий договора об оказании услуг электросвязи. Костромской филиал ОАО "ЦентрТелеком" требовал внесения в договор на оказание услуг пункта, предусматривающего авансовую систему расчетов. Управление провело расследование по признакам нарушения статьи 5 Закона "О конкуренции". В ходе расследования подтвердился факт нарушения Костромским филиалом ОАО "ЦентрТелеком" статьи 5 Закона "О конкуренции". По требованию управления на основании подписанного сторонами соглашения в договор об оказании услуг электросвязи N 3 от 01.07.2003 внесены изменения, из договора исключены положения, предусматривающие обязательность предоплаты за услугу. Администрация Пыщугского района своим письмом уведомила управление о подписании соглашения и исключении из договора положения о предоплате.
- - В Костромское УФАС России поступила жалоба от индивидуального предпринимателя, осуществляющего в соответствии с договором маршрутные перевозки пассажиров, на действия департамента транспорта администрации г. Костромы. Департамент транспорта не дает разрешение на введение дополнительной транспортной единицы на обслуживаемом предпринимателем маршруте. Необходимость введения дополнительной транспортной единицы вызвана увеличением пассажиров в связи с началом садово-огородного сезона. Управление провело расследование по признакам нарушения статьи 7 Закона "О конкуренции". В ходе расследования подтвердился факт нарушения департаментом транспорта статьи 7 Закона "О конкуренции". Руководство департамента транспорта приглашалось в управление для дачи пояснений по факту нарушения антимонопольного законодательства в отношении индивидуального предпринимателя. По требованию управления нарушение устранено. Согласно письму департамента транспорта индивидуальному предпринимателю Ю. выдано разрешение на введение дополнительного автобуса на маршрут, согласованы все необходимые документы. Информация департамента транспорта об устранении нарушения подтверждена индивидуальным предпринимателем.
- По мнению управления, предупреждение и оперативное устранение нарушений, является одним из важных направлений деятельности антимонопольных органов. На наш взгляд, применение процедуры устранения нарушений без возбуждения дел является самым быстрым, эффективным и приемлемым для всех сторон способом решения конфликтов и противоречий, а потому наиболее предпочтительным.
- Сложной остается обстановка с соблюдением требований Закона "О конкуренции", Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон "О естественных монополиях"), Федерального закона от 23.06.99 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Закон "О защите конкуренции"), Федерального закона от 06.05.99 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон "О конкурсах") в муниципальных образованиях области. Тяжелое социально-экономическое положение районов, отсутствие квалифицированных юристов, достаточной нормативно-правовой базы приводит к принятию, часто по незнанию, а порой осознанно, для достижения конкретной цели, актов, противоречащих антимонопольному законодательству. В целях предупреждения нарушений управление достаточно много времени уделяет разъяснению положений закона и консультированию. В данном направлении работа проводится непосредственно с главами администраций муниципальных образований, руководителями структурных подразделений администраций области, городов и районов, иных органов и организаций.
- Практика устранения нарушений без возбуждения дела показывает эффективность, а главное результативность такой работы (в плане предупреждения и пресечения нарушений). Такая форма работы позволяет в большинстве случаев более оперативно решать вопросы.