О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2002 N 1067/01
- Принято
- Министерством Российской Федерации по налогам и сборам
- Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2002 N 1067/01 по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по иску ОАО "Кашинский ликероводочный завод "Вереск".
- Доведите указанное Постановление до нижестоящих налоговых органов.
- Государственный советник
- налоговой службы II ранга
- Н.О.АРИСТАРХОВА
Президиум высшего арбитражного суда Российской Федерации постановление от 3 апреля 2002 г. № 1067/01
- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 18.05.2000, Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12824/00-112-150 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2000 по тому же делу.
- Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
- Открытое акционерное общество "Кашинский ликероводочный завод "Вереск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Кашину и Кашинскому району Тверской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 13.04.98 N 03-06 (с изменениями от 22.04.98) о взыскании сумм недоимки по налогу на добавленную стоимость и акцизам и пеней, а также с иском к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам о признании недействительным письменного ответа Государственной налоговой службы Российской Федерации от 24.07.98 N 11-03-07/1, которым жалоба истца на упомянутое решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
- Решением от 18.05.2000 исковые требования удовлетворены.
- Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2000 решение оставлено без изменения.
- Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 18.09.2000 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
- В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
- Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
- Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Кашину и Кашинскому району Тверской области по результатам налоговой проверки ОАО "Кашинский ликероводочный завод "Вереск" за период с января 1996 года по январь 1997 года пришла к выводу о том, что ликероводочная продукция на сумму 2324692,8 доллара США, реализованная иностранным покупателям (Латвия, Литва, Эстония, Британские Виргинские острова), фактически за пределы территории государств - участников СНГ не вывозилась, поэтому общество необоснованно применило льготы, освобождающие его от уплаты налога на добавленную стоимость и акцизов при экспортной операции.
- Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.04.98 и дополнении к нему от 06.04.98, в соответствии с которыми налоговым органом принято решение от 13.04.98 N 03-06 (с изменениями от 22.04.98) о взыскании с общества 9333892 рублей акцизов, 2201075 рублей налога на добавленную стоимость и 16549563 рублей пеней.
- Государственной налоговой службой Российской Федерации жалоба общества на указанное решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения (письмо от 24.07.98 N 11-03-07/1).
- Признавая оспариваемые акты недействительными, суды исходили из того, что факт экспорта товаров, дающий право на налоговые льготы, истец подтвердил надлежаще оформленными документами, а ответчики не доказали обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанных актов.
- Однако судами не учтено следующее.
- Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" экспортируемые товары (работы, услуги) освобождены от налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" акцизы не уплачиваются по подакцизным товарам, вывозимым за пределы территории Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров, вывозимых в государства - участники СНГ).
- В статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации дано понятие экспорта как таможенного режима, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства обратного их ввоза на эту территорию.
- В соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" и пунктом 5 Инструкции Госналогслужбы России от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" (действовали в период возникновения спорных правоотношений) для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров налогоплательщик в обязательном порядке представляет в налоговый орган следующие документы: контракт с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, платежные документы и выписку из банка об оплате иностранным лицом экспортируемых товаров, грузовую таможенную декларацию с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление товара, а также подтверждение пограничного таможенного органа государства - участника Таможенного союза о фактическом вывозе товара в третьи страны и товаросопроводительные документы, подтверждающие поступление товара в страну назначения.
- В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
- Как видно из материалов дела, оспариваемое решение налоговой инспекции основано на том, что в документах, представленных обществом для подтверждения экспорта (грузовых таможенных декларациях, товарно - транспортных накладных и CMR), оттиски штампов и личных номерных печатей должностных лиц таможенных органов не соответствуют подлинным, а также на том, что отсутствует подтверждение пограничных таможенных органов Республики Беларусь о фактическом вывозе товаров в третьи страны. В качестве доказательств ответчиками представлены заключение эксперта и письменные сообщения таможенных органов.
- Оценивая выводы эксперта, суд не принял их во внимание, полагая, что наличие на документах оттисков печатей и штампов, не соответствующих подлинным, может быть предметом служебного расследования, однако не является доказательством того, что указанные противоправные действия совершены самим налогоплательщиком либо при его участии.
- Между тем право налогоплательщика на освобождение от уплаты налогов по экспортной операции непосредственно связано с упомянутыми документами, которые должны содержать достоверную информацию, подтвержденную соответствующими отметками должностных лиц таможенных органов.
- Пунктом 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.94 N 162 (действовала в период, охваченный налоговой проверкой), предусмотрено проставление в соответствующих графах упомянутой декларации штампов о результатах таможенного контроля, которые заверяются личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, принявшего решение о выпуске товаров.
- Следовательно, грузовые таможенные декларации и другие документы, содержащие необходимые отметки таможенных органов, являются доказательством факта реально произведенного экспорта, поэтому наличие на них оттисков штампов и печатей, не соответствующих подлинным, не может служить основанием для применения налоговых льгот при экспорте товаров независимо от наличия или отсутствия виновности истца в ненадлежащем оформлении документов.
- Кроме того, как видно из материалов дела, с целью проверки сведений, содержащихся в грузовых таможенных декларациях и других представленных истцом документах, налоговым органом были направлены запросы в адрес Таможенного комитета Республики Беларусь, а также таможен "Западный Буг", Вороновская, Островецкая, Ошмянская.
- Проверка показала, что в упомянутых таможенных органах отсутствует информация о вывозе за пределы территории Республики Беларусь товаров по грузовым таможенным декларациям, которые представлены истцом. Аналогичные сведения были получены Тверской таможней в связи с производством по делу о таможенном нарушении, возбужденному в отношении истца.
- По мнению судов, указанные сообщения таможенных органов не имеют доказательственной силы, поскольку в них отсутствуют ссылки на источник информации.
- Между тем согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.
- Следовательно, в данном случае не могут быть приняты судом только те доказательства, которые были получены с нарушением законодательства, однако этот вопрос не был исследован.
- Кроме того, доказательства, которые бы опровергали упомянутые сообщения таможенных органов, истцом не представлены. Контракты, грузовые таможенные декларации, накладные, товаросопроводительные документы, платежные и иные документы, с которыми истец связывает возникновение у него права на налоговые льготы, в материалах дела также отсутствуют.
- В связи с тем, что выводы судов основаны на неполно исследованных материалах дела, неправильном толковании и применении правовых норм, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать и оценить доказательства в их взаимной связи, а также проверить дополнительно представленные доводы истца о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве экспертизы.
- Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
-
Постановил:
- решение от 18.05.2000, Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-12824/00-112-150 и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2000 по тому же делу отменить.
- Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
- Председатель
- Высшего Арбитражного Суда
- Российской Федерации
- В.Ф.ЯКОВЛЕВ